ССОО не будет преобразован в СРО, но продолжит работу по их созданию

24.10.2008 19:34

Союз Строительных объединений и организаций Санкт-Петербурга (ССОО) останется общественной организацией и продолжит работу, направленную на поддержку и развитие саморегулирования в строительстве. Об этом заявил на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» исполнительный директор ССОО Олег Бритов.

«Сейчас мы находимся в стадии создания некоммерческих партнерств, которые будут преобразованы в СРО», - заявил он, подчеркнув при этом, что ССОО не будет преобразовано в СРО. «В составе нашего союза – 17 крупнейших строительных объединений Санкт-Петербурга. Практически каждая из них имеет право на создание собственной СРО», - отметил О.Бритов.

Вместе с тем деятельность Экспертного совета по саморегулированию в строительстве ССОО будет продолжена и расширена. В этой связи О.Бритов объявил об открытии общественной приемной на базе газеты «Строительный еженедельник», в которую можно адресовать любые вопросы о саморегулировании. Ответы на них будут опубликованы в издании. Кроме того, экспертный совет продолжит работу по составлению, публикации и распространению методических сборников «Реализация саморегулирования в строительном комплексе и стройиндустрии». На сегодняшний день издано три таких брошюры, посвященных вопросам создания и деятельности третейского суда СРО и страхования в строительстве, а также памятка для руководителей и ИТР по ФЗ-315 и ФЗ-148. В ближайшие месяцы ожидается выход сборника, посвященного пошаговым рекомендациям по созданию СРО.

Кроме того ССОО продолжит работу по развитию и оптимизации законодательной базы саморегулирования. «Строительная отрасль существует не в вакууме. На ее развитие, помимо законов о саморегулировании и градостроительной деятельности, оказывают непосредственное влияние законодательство в таких областях, как, например, страхование. Сбалансированное законодательство в этой области – это тема для общения со страховым сообществом и тема для подписания еще одного меморандума», - отметил О.Бритов.

Он также напомнил, что, начиная с февраля 2008 г. ССОО выступил инициаторов подписания двух меморандумов, направленных на создание единых правил в процессе становления СРОС. Меморандум «О взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области», который подписали более 20 организаций, определил принципы взаимодействия по созданию СРО. Этот документ был поддержан не только в администрациях субъектов, но на уровне федеральных отраслевых организаций. Документ широко обсуждается в бизнес-сообществе и нашел отклики далеко за пределами СЗФО. Он должен предостеречь строительные организации от желания воспользоваться предложениями появившихся неизвестно откуда всевозможных НП и СРО, обещающих решить проблемы строителей с выдачей допусков за сходную цену.

Второй меморандум – «О взаимопонимании и взаимодействии строительных учебных заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ССОО по обучению, подготовке, переподготовке и аттестации персонала СРОС» - стал залогом качественной профессиональной подготовки кадров для отрасли. Организации, подписавшие меморандум, обязались не принимать на работу сотрудников с сомнительными дипломами.

По словам О.Бритова, аналогичный меморандум строителей и страховщиков должен быть направлен на установление взаимных обязательств в рамках корпоративной ответственности бизнес-сообществ. «Страховые компании могут нести коллегиальную ответственность, равно как и строительные организации могут поручиться за тех, кто является членами СРО», - заметил он.

Деятельность Союз Строительных объединений и организаций и впредь будет направлена на унификацию создаваемых СРО с целью последующего образования на их базе регионального Союза СРО в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Это решение было закреплено в итоговой резолюции конференции.

Подписывайтесь на нас:

Парк Сосновка не будет полностью заставлен плавательными бассейнами
24.10.2008 02:06

23 октября заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга было посвящено единственному вопросу.  Предметом рассмотрения депутатов и их диалога с представителями КГА, КБДХ и Комитета по природопользованию были пакетные поправки к городскому закону «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП).
 
По словам заместителя председателя КГХ Сергея Малкова, вышеназванный закон упоминается в петербургских СМИ чаще, чем Конституция Российской Федерации. По оценкам эксперта комиссии, директора экспертного центра «ЭКОМ» Александра Карпова, перипетии вокруг закона освещаются городской прессой «волнами» с частотой до 30 публикаций за месяц. А.Карпов отмечает, что закон, в отличие от многих других, пользовался широким интересом общественности еще в процессе своей разработки.
Как напомнил С.Малков, в сентябре текущего года рабочая группа по мониторингу Закона о ЗНОП, созданная при КГХ в январе этого года (закон вступил в силу с 01.11.2007), пополнилась представителями нескольких комитетов Смольного - КГА, КГИОП, Комитета по строительству, КБДХ и Комитета по земельным ресурсам и Комитета по природопользованию. Рабочая группа дважды заседала в Смольном, дважды в ЗакС, а также провела целый ряд заседаний в ограниченном составе.
 
С.Малков признает, что прошлой осенью законопроект готовился в большой спешке, в результате чего в его адресном списке были допущены некоторые неточности. В дальнейшем ряд депутатов, в частности, Аркадий Крамарев, Геннадий Озеров и Алексей Ковалев, вносили в закон поправки по отдельным объектам. Аналогичные инициативы возникали и на уровне муниципальных образований. Однако особое внимание общественности к закону вновь вызвали два пакета поправок, почти одновременно внесенных в него в сентябре. Один из пакетов, внесенный КГА, предполагал полное или частичное исключение из адресного списка закона более 1300 участков с реально существующими, перспективными или уже снесенными зелеными насаждениями. Другой, подготовленный Отделом садово-паркового хозяйства КБДХ, напротив, предполагал дополнение адресного списка значительным числом зеленых насаждений, не включенных в Закон о ЗНОП, но в большинстве случаев паспортизированных.
 
Согласно разъяснениям КГА, внесенный комитетом пакет поправок в основном затрагивал участки, где зеленых насаждений по тем или иным причинам фактически не существует, либо они являются внутриквартальными и соответственно, по мнению КГА, должны регулироваться не Генпланом и Правилами землепользования и застройки, а проектами планировки и межевания территорий. Однако, как рассказал А.Карпов, в списке оказались также существующие зеленые насаждения, в том числе весьма известные и даже охраняемые КГИОП. Некоторые из них были отображены в Генплане как зоны жилой или деловой застройки - в числе последних оказался, к удивлению эксперта, Лицейский сад в Царском Селе. В значительно большем числе случаев участки ЗНОП, отнесенные к функциональной зоне Р2, было предложено исключить из списка в связи с реализуемыми на них инвестиционными проектами. При этом обоснование исключения отдельных участков было либо кратким, либо отсутствовало. В частности, парк Сосновка предлагалось исключить из списка в связи с проектированием бассейна, а Полежаевский парк значительно сократить в связи с проектированием других спортивных объектов. Без объяснений предлагалось исключить буферную зону Юнтоловского заказника (часть зоны, как напоминает А.Карпов, планируется переоборудовать под новую территорию городского зоопарка), Шунгеровский лесопарк, а также парк Осиновая Роща. Однако, согласно представленным А.Карповым цифровым расчетам, пакетная поправка КГА предполагает особенно значительное сокращение территорий ЗНОП в Невском, Фрунзенском и Московском районах. Как напомнил А.Карпов, во Фрунзенском районе и без этих сокращений не существует ни одного парка.
 
Подготовленное А.Карповым сопоставление схем города с полным отображениям числящихся в действующем списке ЗНОП участков и после исключения части из них в соответствии с предложениями КГА произвело сильное впечатление на слушателей: количество зеленых зон сокращалось более чем вдвое по общей территории. Добавление картографических предложений УСПХ незначительно меняло картину, поскольку они предусматривали дополнение в основном полосами зеленых насаждений вдоль крупных магистралей.
 
Начальник управления застройки КГА Сергей Семенов высоко оценил исследовательскую и графическую работу, проведенного специалистами КГХ ЗакС. При этом он признал, что некоторые предложения из вышеназванного пакета сформулированы неточно. В частности, для строительства бассейна выделен небольшой участок парка «Сосновка» со стороны Северного пр. (как ранее сообщало АСН-Инфо, на участке, предоставленном для изыскательских работ ООО «Бассейны», нет деревьев). Предложение исключить весь парк из адресного перечня, по мнению С.Семенова, является недоразумением: никто не ставит вопрос о том, чтобы заставить бассейнами всю Сосновку.
 
С.Семенов также отметил, что в ходе обсуждения на Комиссии по землепользованию и застройке предложение включить крытые спортивные объекты в список основных видов разрешенного использования в зоне Р2 было отвергнуто. Как следовало из этих слов, пункты пакетной поправки КГА, внесенные с расчетом на иное решение этого вопроса, подлежат исключению из пакета.
 
Экспертная работа, осуществленная А.Карповым и главным специалистом КГХ Николаем Журавским была высоко оценена также представителями КБДХ и Комитета по природопользованию. Как отметил С. Малков, это было первая дискуссия по предмету Закона о ЗНОП, где депутаты и чиновники разных ведомств смогли придти к общему пониманию по многим аспектам проблемы.
 

Подписывайтесь на нас: