ССОО не будет преобразован в СРО, но продолжит работу по их созданию
Союз Строительных объединений и организаций Санкт-Петербурга (ССОО) останется общественной организацией и продолжит работу, направленную на поддержку и развитие саморегулирования в строительстве. Об этом заявил на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» исполнительный директор ССОО Олег Бритов.
«Сейчас мы находимся в стадии создания некоммерческих партнерств, которые будут преобразованы в СРО», - заявил он, подчеркнув при этом, что ССОО не будет преобразовано в СРО. «В составе нашего союза – 17 крупнейших строительных объединений Санкт-Петербурга. Практически каждая из них имеет право на создание собственной СРО», - отметил О.Бритов.
Вместе с тем деятельность Экспертного совета по саморегулированию в строительстве ССОО будет продолжена и расширена. В этой связи О.Бритов объявил об открытии общественной приемной на базе газеты «Строительный еженедельник», в которую можно адресовать любые вопросы о саморегулировании. Ответы на них будут опубликованы в издании. Кроме того, экспертный совет продолжит работу по составлению, публикации и распространению методических сборников «Реализация саморегулирования в строительном комплексе и стройиндустрии». На сегодняшний день издано три таких брошюры, посвященных вопросам создания и деятельности третейского суда СРО и страхования в строительстве, а также памятка для руководителей и ИТР по ФЗ-315 и ФЗ-148. В ближайшие месяцы ожидается выход сборника, посвященного пошаговым рекомендациям по созданию СРО.
Кроме того ССОО продолжит работу по развитию и оптимизации законодательной базы саморегулирования. «Строительная отрасль существует не в вакууме. На ее развитие, помимо законов о саморегулировании и градостроительной деятельности, оказывают непосредственное влияние законодательство в таких областях, как, например, страхование. Сбалансированное законодательство в этой области – это тема для общения со страховым сообществом и тема для подписания еще одного меморандума», - отметил О.Бритов.
Он также напомнил, что, начиная с февраля
Второй меморандум – «О взаимопонимании и взаимодействии строительных учебных заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ССОО по обучению, подготовке, переподготовке и аттестации персонала СРОС» - стал залогом качественной профессиональной подготовки кадров для отрасли. Организации, подписавшие меморандум, обязались не принимать на работу сотрудников с сомнительными дипломами.
По словам О.Бритова, аналогичный меморандум строителей и страховщиков должен быть направлен на установление взаимных обязательств в рамках корпоративной ответственности бизнес-сообществ. «Страховые компании могут нести коллегиальную ответственность, равно как и строительные организации могут поручиться за тех, кто является членами СРО», - заметил он.
Деятельность Союз Строительных объединений и организаций и впредь будет направлена на унификацию создаваемых СРО с целью последующего образования на их базе регионального Союза СРО в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Это решение было закреплено в итоговой резолюции конференции.
По словам замглавы НИИ «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, большинство предметов охраны в бывшем доме Чичерина (где располагался кинотеатр «Баррикада», а после реконструкции разместится «Елисеев Палас Отель») безвозвратно утеряно. Воссоздание деталей интерьеров не возместит утраты. От памятника осталась лишь копия, считает эксперт. «Там было очень много предметов охраны, большинство из них исчезло. Да, сохранились камины, лестница, колонны, отреставрированы фасады. Но множество других предметов пропало. Разобраны перекрытия, снесен Овальный корпус XVIII в.», - сообщил он на круглом столе в ИА Росбалт. Между тем, по словам М.Мильчика, даже при реконструкции этого можно было избежать – существуют, например, технологии, позволяющие отремонтировать деревянные перекрытия без вскрытия пола и потолка. «Это дорого и сложно, но можно сделать. Да и инженерные сети можно менять без урона памятнику. Я понимаю, что от строителей пожарная инспекция не примет дом с деревянными перекрытиями, но если их все заменять без разбора и без щадящих технологий, то мы просто лишимся всех дворцов XVIII-XIX вв.», - считает он.
Однако начальник отдела КГИОП Центрального района Лидия Хуторовская считает иначе. «Я не знаю никаких таких технологий. Чудес не бывает, а деревянные перекрытия надо менять, - сказала она. - А бассейн, который строится на крыше, согласовал, между прочим, сам М.Мильчик». Последний, однако, поспешил возразить: «Да, здание вписывается в требования высотного регламента, если судить по проекту, параметры которого, может быть, не строго выдержаны. Но этот крутой скат кровли, который видно чуть ли не от канала Грибоедова, не соответствует исторической правде. Здесь налицо приоритет интересов инвестора над интересами памятника. Недавно мы осматривали дом: сейчас там 75% работ уже выполнено, и утрата этого памятника культуры уже необратима. Что-то еще можно исправить, но подлинных элементов там сохранилось немного».
Дискуссия между КГИОП и ВООПИК разгорелась в полную силу. «А этот ядовитый зеленый цвет кровли!? - восклицал сопредседатель ВООПИК Александр Марголис. - Неужели нельзя хотя бы его замазать каким-то незаметным колером? А бассейн на крыше – как его разрешили?». «Бассейн гидроизолирован, с него ничего не потечет, - парировала Л.Хуторовская. - Надо идти на какие-то уступки инвесторам. Если ничего не делать, то здание постигнет судьба домов на Невском, 55-59, или на Гангутской, 8, стоявших годами без хозяина и пришедших в аварийное состояние. Да, в особняке Чичерина снесен Овальный флигель, но остальное, если и сносилось, то воссоздавалось – часть внутренних стен, например. Реставрируется лестница. А если исходить из того, что новое строительство запрещено на территории памятника, то там даже менять сети нельзя. Законодатели не понимают, какие законы принимают – они не согласуются друг с другом». По ее мнению, важно, чтобы был сохранен ли общий облик памятника, а все остальное можно приспосабливать. Ее поддержал и замглавы КГА Виктор Полищук. «Многие ли сейчас помнят историю «Англетера»? Кто знает, что дом был фактически снесен и воссоздан? Так какая, собственно, разница?» - спросил чиновник аудиторию. В ответ на хор возмущенных голосов, он уточнил, что он вовсе не призывал сносить памятники.