Эксперт: Замораживание тарифов на энергоресурсы во время кризиса подорвет энергосистему страны
По словам экс-вице-президента РАО «ЕЭС России», зампреда правления ОАО «ФСК ЕЭС» Владимира Дорофеева, если российское правительство в ситуации финансового кризиса пойдет на заморозку тарифов на энергоресурсы, в особенности на электроэнергию, то это будет кратковременная и неэффективная мера, имеющая долгосрочные негативные последствия. Об этом он заявил на пресс-конференции в ИА Росбалт.
Эксперт напомнил, что в середине 1990-х власть не раз замораживала тарифы. В результате в энергетике резко снизились возможности вложения средств в развитие – реконструкцию, строительство и даже ремонт. Надежность энергосистемы значительно упала. Увидев это, власть поняла, что заморозка тарифов была ошибочной мерой, и тогда пошел их резкий рост, даже с опережением инфляции, вызвавший недовольство граждан и бизнеса.
«Сейчас пока я не вижу, чтобы тарифы замораживали, но если правительство на это пойдет, то ничего хорошего в будущем это не принесет, - считает В.Дорофеев – Реформа РАО ЕЭС была рассчитана на привлечение инвестиций в энергетику. Если кризис вызовет замораживание тарифов, то и инвестиции уйдут из отрасли. Уже сейчас ясно, что некоторые договора об инвестировании в энергопроекты не будут исполнены из-за финансового кризиса».
По словам эксперта, рынок электроэнергии набирает обороты, и цены на нем должны быть реальными. Ведь на газ цены за последнее время повысились, и понижения, скорее всего, не будет.
По мнению депутата петербургского ЗакСа Анатолия Костерева, в результате отсутствия технических регламентов и «выпадения» из правового поля СНиПов сейчас в строительстве царит правовой вакуум. При этом национальные своды правил имеют только рекомендательный характер, и за их несоблюдение суд строительную компанию не привлечет к ответственности.
«Если Россия вступит в ВТО без собственного технического законодательства, то ей придется жить по нормам других стран. В этой связи роль СРОС как никогда важна, так как бизнес может сам внутри себя создать техническое законодательство, - отметил он. - Государственные нормы (техрегламенты) отвечают только за безопасность, а за качество будут отвечать сам бизнес. Это дает большую свободу, но и большую ответственность. В то же время, 148-й закон имеет ряд недостатков – высокий финансовый барьер вступления в СРО, неясность процедуры аффилирования компаний, отсутствие порядка формирования компенсационного фонда (неизвестно, откуда его перечислять в СРО – из прибыли компании или из себестоимости)».
Начальник Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов также заметил, что Градколекс в 30 случаях ссылается на техрегламенты, которых еще нет. Нет и органа, который будет контролировать выполнение техрегламента, регулирующего безопасность в строительстве. «Соответствие европейским требованиям о безопасности – это условие вступления в ВТО. Если у нас не будет разработано собственной системы и контроля за ее выполнением, то нам придется за большие деньги идти в европейские контролирующие органы», - заявил он. Кроме того, по мнению эксперта, нельзя допустить, чтобы под «разговоры о кризисе» было еще раз продлено лицензирование, якобы для стабилизации ситуации. «Саморегулирование – это третий этап приватизации, перехода к рыночной экономике. Это приватизация способов управления бизнесом. Но нам не надо торопиться во что бы то ни стало скорее зарегистрировать НКО в целях создания будущей СРОС. Главное – решить кого и как принимать» - считает С.Фролов.
По его словам, в Петербурге необходимо ввести две группы критериев приема компаний в СРОС – административные требования (полная легальность), экономические показатели (отсутствие задолженности по госплатежам, «белая» зарплата не ниже прожиточного минимума, наличие если не ИСО9001, то хотя бы собственной системы контроля качества). Кроме того, петербургские СРОС будут предъявлять требование повышения квалификации персонала не реже раза в 5 лет, а свидетельства о повышении квалификации приниматься будут только от организаций с государственной аккредитацией.