Эксперты: Саморегулирование поможет заполнить правовой вакуум в строительстве
По мнению депутата петербургского ЗакСа Анатолия Костерева, в результате отсутствия технических регламентов и «выпадения» из правового поля СНиПов сейчас в строительстве царит правовой вакуум. При этом национальные своды правил имеют только рекомендательный характер, и за их несоблюдение суд строительную компанию не привлечет к ответственности.
«Если Россия вступит в ВТО без собственного технического законодательства, то ей придется жить по нормам других стран. В этой связи роль СРОС как никогда важна, так как бизнес может сам внутри себя создать техническое законодательство, - отметил он. - Государственные нормы (техрегламенты) отвечают только за безопасность, а за качество будут отвечать сам бизнес. Это дает большую свободу, но и большую ответственность. В то же время, 148-й закон имеет ряд недостатков – высокий финансовый барьер вступления в СРО, неясность процедуры аффилирования компаний, отсутствие порядка формирования компенсационного фонда (неизвестно, откуда его перечислять в СРО – из прибыли компании или из себестоимости)».
Начальник Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов также заметил, что Градколекс в 30 случаях ссылается на техрегламенты, которых еще нет. Нет и органа, который будет контролировать выполнение техрегламента, регулирующего безопасность в строительстве. «Соответствие европейским требованиям о безопасности – это условие вступления в ВТО. Если у нас не будет разработано собственной системы и контроля за ее выполнением, то нам придется за большие деньги идти в европейские контролирующие органы», - заявил он. Кроме того, по мнению эксперта, нельзя допустить, чтобы под «разговоры о кризисе» было еще раз продлено лицензирование, якобы для стабилизации ситуации. «Саморегулирование – это третий этап приватизации, перехода к рыночной экономике. Это приватизация способов управления бизнесом. Но нам не надо торопиться во что бы то ни стало скорее зарегистрировать НКО в целях создания будущей СРОС. Главное – решить кого и как принимать» - считает С.Фролов.
По его словам, в Петербурге необходимо ввести две группы критериев приема компаний в СРОС – административные требования (полная легальность), экономические показатели (отсутствие задолженности по госплатежам, «белая» зарплата не ниже прожиточного минимума, наличие если не ИСО9001, то хотя бы собственной системы контроля качества). Кроме того, петербургские СРОС будут предъявлять требование повышения квалификации персонала не реже раза в 5 лет, а свидетельства о повышении квалификации приниматься будут только от организаций с государственной аккредитацией.
Сегодня корпорация «Главстрой» обнародовала новую инициативу по развитию Апраксина двора. В ИА Росбалт директор по девелопменту ООО «Главстрой-СПб» Виктор Гетманский и руководитель проекта «Гостиный двор» Олег Спивак сообщили о намерении создать в центре комплекса «пространство актуальной современной культуры».
Компания, выигравшая конкурс на право реконструкции торгового комплекса «Апраксин двор», по словам В.Гетманского, «не хочет сделать из него стандартный, безликий многофункциональный комплекс». По мнению девелоперов, чтобы оставаться культурной столицей, Санкт-Петербург должен иметь «живую, бурлящую культурную жизнь», с десятками и сотнями культурных событий, «как это имеет место в Париже, Лондоне и Берлине». При этом, они считают, что, если классическая культура в Петербурге обладает обширными возможностями, то площадок для реализации новаторских художественных и артистических инициатив явно недостаточно, хотя у деятелей современного искусства имеется множество творческих идей и проектов.
Эту точку зрения представители «Главстроя» подкрепили данными исследования, которое по заказу компании провел Центр независимых социологических исследований (ЦНСИ). Его специалисты проинтервьюировали 35 известных деятелей культуры, а также представителей фондов, поддерживающих проекты современного искусства. Как считает заместитель директора ЦНСИ Олег Паченков, задуманное арт-пространство Апраксина двора должно быть многоплановым, объединяя различные виды культурной деятельности. «Пространство должно быть не музейным, а интерактивным, событийным», - подчеркивает социолог. Присутствие разных видов искусства и музыкального творчества в одном пространстве, по его мнению, создаст синергетический эффект, позволив привлекать публику с разными интересами и вдохновлять совместные проекты.
Как полагает О.Паченков, в Апраксином дворе целесообразно создание крупного концертного зала, а также помещений для выставочных целей, танцевальных и театральных студий. Кроме того, в рамках арт-центра можно развивать клубные проекты. Имеющиеся в городе клубы, по его оценке, не отличаются качеством и вместимостью. Он также считает возможным создать в том же формате детский интерактивный проект, по аналогии с детскими музеями, существующими в европейских странах. «В Голландии, например, недавно создали детский музей человеческого тела», - сообщил О.Паченков.
Реализация в Санкт-Петербурге проекта, аналогичного лондонским центрам Ковент-Гарден или Спиддлфилд, поможет изменить представления в культурной жизни, улучшит отношение к так называемой творческой индустрии со стороны как горожан, так и власти, считает он.
С социологом согласен известный музыкальный промоутер, руководитель компании «Светлая музыка» Илья Бортнюк. Он подтверждает, что в городе недостаточно помещений для выступлений в современных жанрах, в результате чего петербургским коллективам нередко приходится гастролировать в Москве. По словам И.Бортнюка, его компания обращалась в этой связи в городскую администрацию, а также к девелоперским компаниям, но до сих пор не находила понимания. Он считает, что концертный зал в составе арт-центра можно оборудовать трансформирующейся сценой, которая даст возможность использовать его для разных целей. По его мнению, целесообразно также устроить в там небольшой кинозал для показа авторских фильмов.
Как считает сотрудник отдела новейших течений Русского музея, публицист Олеся Туркина, современное искусство может помочь улучшить свой имидж не только городу, но и государству, в особенности в ситуации, когда общество разделено. По ее мнению, «пора платить десятину культуре».
Поддержку начинания «Главстроя» высказал также заместитель председателя Комитета по культуре Василий Панкратов. По его мнению, Санкт-Петербург очень консервативен, в том числе и на уровне общества. «С этим надо бороться. Нужно менять имидж города», - считает представитель Смольного.
О.Спивак уточнил, что «Главстрой» согласен выделить 10000 кв. м территории Апраксина двора для арт-центра. Ссылаясь на примеры аналогичных заведений в европейских странах, он отмечает, что часть помещений может быть предоставлена для коммерческих целей. На вопрос представителей СМИ об арендных ставках он ответил, что пока не определено даже место для центра в составе комплекса.