Эксперты: Саморегулирование поможет заполнить правовой вакуум в строительстве
По мнению депутата петербургского ЗакСа Анатолия Костерева, в результате отсутствия технических регламентов и «выпадения» из правового поля СНиПов сейчас в строительстве царит правовой вакуум. При этом национальные своды правил имеют только рекомендательный характер, и за их несоблюдение суд строительную компанию не привлечет к ответственности.
«Если Россия вступит в ВТО без собственного технического законодательства, то ей придется жить по нормам других стран. В этой связи роль СРОС как никогда важна, так как бизнес может сам внутри себя создать техническое законодательство, - отметил он. - Государственные нормы (техрегламенты) отвечают только за безопасность, а за качество будут отвечать сам бизнес. Это дает большую свободу, но и большую ответственность. В то же время, 148-й закон имеет ряд недостатков – высокий финансовый барьер вступления в СРО, неясность процедуры аффилирования компаний, отсутствие порядка формирования компенсационного фонда (неизвестно, откуда его перечислять в СРО – из прибыли компании или из себестоимости)».
Начальник Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов также заметил, что Градколекс в 30 случаях ссылается на техрегламенты, которых еще нет. Нет и органа, который будет контролировать выполнение техрегламента, регулирующего безопасность в строительстве. «Соответствие европейским требованиям о безопасности – это условие вступления в ВТО. Если у нас не будет разработано собственной системы и контроля за ее выполнением, то нам придется за большие деньги идти в европейские контролирующие органы», - заявил он. Кроме того, по мнению эксперта, нельзя допустить, чтобы под «разговоры о кризисе» было еще раз продлено лицензирование, якобы для стабилизации ситуации. «Саморегулирование – это третий этап приватизации, перехода к рыночной экономике. Это приватизация способов управления бизнесом. Но нам не надо торопиться во что бы то ни стало скорее зарегистрировать НКО в целях создания будущей СРОС. Главное – решить кого и как принимать» - считает С.Фролов.
По его словам, в Петербурге необходимо ввести две группы критериев приема компаний в СРОС – административные требования (полная легальность), экономические показатели (отсутствие задолженности по госплатежам, «белая» зарплата не ниже прожиточного минимума, наличие если не ИСО9001, то хотя бы собственной системы контроля качества). Кроме того, петербургские СРОС будут предъявлять требование повышения квалификации персонала не реже раза в 5 лет, а свидетельства о повышении квалификации приниматься будут только от организаций с государственной аккредитацией.
«О проекте «Апельсин» мы узнали из СМИ и были очень удивлены. Этот проект вызвал критический интерес у большинства музейщиков», - сообщила в своем выступлении на Международной конференции «Музеи мира в XXI веке: реконструкция, реставрация, реэкспозиция» заместитель генерального директора Государственной Третьяковской галереи Ирина Лебедева.
Напомним, что строительство гостинично-выставочного комплекса на месте здания ЦДХ на Крымском валу – является совместной разработкой компании «Интеко» и Foster+partners (архитектурное бюро Норманна Фостера). Анонсированное заранее участие «Апельсина» в XI Венецианском биеннале, было отменено, а главный архитектор Москвы Александр Кузьмин заверил прессу, что по зоне предполагаемого строительства на Крымском валу только еще разрабатывается проект планировочное решения, которое впоследствии должно пройти процедуру общественных слушаний.
По словам И.Лебедевой попытки градостроительного решения территории вокруг здания ЦДХ на Крымском валу, большую часть которого занимают экспозиции современного искусства Третьяковки, предпринимались неоднократно. Было и множество предложений в части инвестиционных проектов и проектов реконструкции самого здания. Но ни в одной из этих попыток и предложений не учитывалась главная задача, стоящая перед музеем. Изначально строительство здания затевалось для расширения площадей Третьяковской галереи, которая, между тем, отказалась от переезда, а сооружение превратилось в типичный долгострой. Когда же здание, наконец, было построено в нем поселился Центральный дом художника и часть экспозиций музея. За 20 лет существования оно стало прочно ассоциироваться с аббревиатурой ЦДХ и функцией выставочным комплекса.
Такой имидж, по словам И.Лебедевой, не способствует реализации планов музея по развитию. А современное искусство нуждается в особо внимательном отношении, поскольку классический советский авангард, к примеру, вызывающий сегодня огромный интерес отечественных и зарубежных знатоков, практически незнаком молодежи – аудитории, на которую весьма рассчитывают в Третьяковке на Крымском валу.
После того, как сотрудники музея и деятели культуры, выступившие в поддержку музея, обратились с письмом в адрес Правительства РФ, была создана рабочая группа для решения имущественно-правовых вопросов, сообщила И.Лебедева. «В настоящий момент идет подготовка документации для освоения этой территории. Что там будет построено, мы пока не знаем; мы ждем, - сказала она. – В представленном нами техническом задании мы обозначили все свои условия, в том числе и близость к метро, и увеличение площадей. Разумеется, мы бы хотели иметь отдельное, собственное здание для размещения экспозиции современного искусства. И здание новое, необычное, соответствующее представлению о музее XXI века с мастерскими и отделами фотографии, музыки, кино, отдельными помещениями детского центра, электронной библиотекой, фондохранилищем – строительство которого стало бы знаковым, важным событием для мирового культурного сообщества. И, каким бы ни было решение, эту проблему нужно решать».