Эксперты: Саморегулирование поможет заполнить правовой вакуум в строительстве
По мнению депутата петербургского ЗакСа Анатолия Костерева, в результате отсутствия технических регламентов и «выпадения» из правового поля СНиПов сейчас в строительстве царит правовой вакуум. При этом национальные своды правил имеют только рекомендательный характер, и за их несоблюдение суд строительную компанию не привлечет к ответственности.
«Если Россия вступит в ВТО без собственного технического законодательства, то ей придется жить по нормам других стран. В этой связи роль СРОС как никогда важна, так как бизнес может сам внутри себя создать техническое законодательство, - отметил он. - Государственные нормы (техрегламенты) отвечают только за безопасность, а за качество будут отвечать сам бизнес. Это дает большую свободу, но и большую ответственность. В то же время, 148-й закон имеет ряд недостатков – высокий финансовый барьер вступления в СРО, неясность процедуры аффилирования компаний, отсутствие порядка формирования компенсационного фонда (неизвестно, откуда его перечислять в СРО – из прибыли компании или из себестоимости)».
Начальник Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов также заметил, что Градколекс в 30 случаях ссылается на техрегламенты, которых еще нет. Нет и органа, который будет контролировать выполнение техрегламента, регулирующего безопасность в строительстве. «Соответствие европейским требованиям о безопасности – это условие вступления в ВТО. Если у нас не будет разработано собственной системы и контроля за ее выполнением, то нам придется за большие деньги идти в европейские контролирующие органы», - заявил он. Кроме того, по мнению эксперта, нельзя допустить, чтобы под «разговоры о кризисе» было еще раз продлено лицензирование, якобы для стабилизации ситуации. «Саморегулирование – это третий этап приватизации, перехода к рыночной экономике. Это приватизация способов управления бизнесом. Но нам не надо торопиться во что бы то ни стало скорее зарегистрировать НКО в целях создания будущей СРОС. Главное – решить кого и как принимать» - считает С.Фролов.
По его словам, в Петербурге необходимо ввести две группы критериев приема компаний в СРОС – административные требования (полная легальность), экономические показатели (отсутствие задолженности по госплатежам, «белая» зарплата не ниже прожиточного минимума, наличие если не ИСО9001, то хотя бы собственной системы контроля качества). Кроме того, петербургские СРОС будут предъявлять требование повышения квалификации персонала не реже раза в 5 лет, а свидетельства о повышении квалификации приниматься будут только от организаций с государственной аккредитацией.
Участники форума «Территория-2020» считают необходимым внести поправки в Градостроительный кодекс РФ в части, касающейся городских агломераций. По их мнению, целесообразно также создание в Министерстве регионального развития специального департамента или управления по развитию агломераций. Как отмечалось на круглом столе «Стратегии развития городских агломераций», несмотря на то, что сам термин «агломерация» давно вошел как в зарубежную, так и в отечественную практику, он вообще не упоминается в Градостроительном кодексе РФ. Между тем в различных регионах страны в связи с составлением генпланов городов и схем территориального планирования возникают противоречия и конфликты, связанные с различной территориальной принадлежностью крупных городов и их спутников.
В отдельных регионах разработчики моделей развития включают понятие «агломерация» в стратегические документы. Как рассказал президент Фонда регионального развития Иркутской области Алексей Козьмин, города-спутники Иркутска – Ангарск и Шелехов – имеют теснейшие социально-экономические связи, и развитие трех городов целесообразно планировать в общем контексте. Впрочем, как отмечает специалист, во внедрении такой практике в регионе не выразили заинтересованности некоторые местные крупные торговые компании, пытающиеся не допустить в регион крупных игроков из других городов.
Старший научный сотрудник МЦСЭИ «Леонтьевский центр» Артур Батчаев напомнил о том, что термин «агломерация» более 20 лет применяется к Санкт-Петербургу и его пригородам, которые относятся сегодня к двум разным субъектам Федерации. В сегодняшних условиях Санкт-Петербургская агломерация, по его оценке, сталкивается с новыми проблемами ввиду интенсивного развития города, повышения его статуса на уровне страны и экономической роли в европейском масштабе. Кроме того, повышается значение таких экологических факторов, как сохранность пригородной лесной зоны и утилизация отходов мегаполиса. Эти и многие проблемы, по мнению эксперта, целесообразно решать в рамках агломерации.
С его мнением согласен советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он напоминает о том, что в России, которая, по словам Герберта Уэллса, «вся состоит из расстояний», агломерации, стихийно возникшие по экономическим, социальным и транспортным причинам, имеют большее значение, чем в других странах. Разработка законодательства, регулирующего статус агломераций, по мнению Б.Усанова, поможет ликвидировать противоречия также в законодательстве, касающегося статуса и границ Большого морского порта Санкт-Петербурга.
Как считает сопредседатель Координационного совета АНО «Институт устойчивого развития поселений» Сергей Абышев, во главу угла стратегического планирования развития агломераций следует поставить критерий качества среды обитания. Он рекомендует начинать планирование с формулировке целей, соответствующих XXI веку. По мнению С.Абышева, при решении ключевых проблем развития агломерации следует использовать проведение региональных референдумов.