Эксперты: Саморегулирование поможет заполнить правовой вакуум в строительстве
По мнению депутата петербургского ЗакСа Анатолия Костерева, в результате отсутствия технических регламентов и «выпадения» из правового поля СНиПов сейчас в строительстве царит правовой вакуум. При этом национальные своды правил имеют только рекомендательный характер, и за их несоблюдение суд строительную компанию не привлечет к ответственности.
«Если Россия вступит в ВТО без собственного технического законодательства, то ей придется жить по нормам других стран. В этой связи роль СРОС как никогда важна, так как бизнес может сам внутри себя создать техническое законодательство, - отметил он. - Государственные нормы (техрегламенты) отвечают только за безопасность, а за качество будут отвечать сам бизнес. Это дает большую свободу, но и большую ответственность. В то же время, 148-й закон имеет ряд недостатков – высокий финансовый барьер вступления в СРО, неясность процедуры аффилирования компаний, отсутствие порядка формирования компенсационного фонда (неизвестно, откуда его перечислять в СРО – из прибыли компании или из себестоимости)».
Начальник Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов также заметил, что Градколекс в 30 случаях ссылается на техрегламенты, которых еще нет. Нет и органа, который будет контролировать выполнение техрегламента, регулирующего безопасность в строительстве. «Соответствие европейским требованиям о безопасности – это условие вступления в ВТО. Если у нас не будет разработано собственной системы и контроля за ее выполнением, то нам придется за большие деньги идти в европейские контролирующие органы», - заявил он. Кроме того, по мнению эксперта, нельзя допустить, чтобы под «разговоры о кризисе» было еще раз продлено лицензирование, якобы для стабилизации ситуации. «Саморегулирование – это третий этап приватизации, перехода к рыночной экономике. Это приватизация способов управления бизнесом. Но нам не надо торопиться во что бы то ни стало скорее зарегистрировать НКО в целях создания будущей СРОС. Главное – решить кого и как принимать» - считает С.Фролов.
По его словам, в Петербурге необходимо ввести две группы критериев приема компаний в СРОС – административные требования (полная легальность), экономические показатели (отсутствие задолженности по госплатежам, «белая» зарплата не ниже прожиточного минимума, наличие если не ИСО9001, то хотя бы собственной системы контроля качества). Кроме того, петербургские СРОС будут предъявлять требование повышения квалификации персонала не реже раза в 5 лет, а свидетельства о повышении квалификации приниматься будут только от организаций с государственной аккредитацией.
Компании, осуществляющие профессиональные услуги в области управления инвестиционно-строительными проектами, в соответствии с ФЗ-148 нельзя отнести к организациям, имеющим право на создание СРО строителей, проектировщиков или изыскателей. «Было бы логично, чтобы мы имели возможность вступления в комплексную СРО, состоящую из строителей, проектировщиков и изыскателей», - заявил в своем выступлении на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе» исполнительный директор Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами (АПУИСП) Александр Горелов.
По его словам, сотрудники небольших организаций – членов АПУИСП, как и работники иных строительных организаций, относящихся к малому и среднему бизнесу, чья деятельность заключается в инженерном консультировании, как правило, являются высококвалифицированными специалистами. Ассоциация начала готовиться к переходу на саморегулирование, что казалось возможным с точки зрения ФЗ-316 «О саморегулируемых организациях». В частности, АПУИСП разработала стандарт профессиональной деятельности управляющих инвестиционно-строительными проектами.
По словам А.Горелова, малый и средний бизнес в строительстве должен нести ответственность за оказываемые услуги и производимую продукцию и в условиях отказа от государственного лицензирования отрасли. Но механизмы саморегулирования, предложенные для этого законодателем в части, определяющей размер компенсационного фонда и видов СРО, не учитывают возможности таких организаций.
Между тем, доля строительных работ, которые выполняются организациями малого и среднего бизнеса, по данным Петростата составила в
Как заверил участников конференции А.Горелов, АПУИСП согласен, что принятые законы о СРОС необходимо выполнять, однако обращается к бизнес-сообществу с просьбой о содействии в разрешении проблем, препятствующих образованию СРО на основе организаций малого и среднего бизнеса.