Эксперты: Саморегулирование поможет заполнить правовой вакуум в строительстве
По мнению депутата петербургского ЗакСа Анатолия Костерева, в результате отсутствия технических регламентов и «выпадения» из правового поля СНиПов сейчас в строительстве царит правовой вакуум. При этом национальные своды правил имеют только рекомендательный характер, и за их несоблюдение суд строительную компанию не привлечет к ответственности.
«Если Россия вступит в ВТО без собственного технического законодательства, то ей придется жить по нормам других стран. В этой связи роль СРОС как никогда важна, так как бизнес может сам внутри себя создать техническое законодательство, - отметил он. - Государственные нормы (техрегламенты) отвечают только за безопасность, а за качество будут отвечать сам бизнес. Это дает большую свободу, но и большую ответственность. В то же время, 148-й закон имеет ряд недостатков – высокий финансовый барьер вступления в СРО, неясность процедуры аффилирования компаний, отсутствие порядка формирования компенсационного фонда (неизвестно, откуда его перечислять в СРО – из прибыли компании или из себестоимости)».
Начальник Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов также заметил, что Градколекс в 30 случаях ссылается на техрегламенты, которых еще нет. Нет и органа, который будет контролировать выполнение техрегламента, регулирующего безопасность в строительстве. «Соответствие европейским требованиям о безопасности – это условие вступления в ВТО. Если у нас не будет разработано собственной системы и контроля за ее выполнением, то нам придется за большие деньги идти в европейские контролирующие органы», - заявил он. Кроме того, по мнению эксперта, нельзя допустить, чтобы под «разговоры о кризисе» было еще раз продлено лицензирование, якобы для стабилизации ситуации. «Саморегулирование – это третий этап приватизации, перехода к рыночной экономике. Это приватизация способов управления бизнесом. Но нам не надо торопиться во что бы то ни стало скорее зарегистрировать НКО в целях создания будущей СРОС. Главное – решить кого и как принимать» - считает С.Фролов.
По его словам, в Петербурге необходимо ввести две группы критериев приема компаний в СРОС – административные требования (полная легальность), экономические показатели (отсутствие задолженности по госплатежам, «белая» зарплата не ниже прожиточного минимума, наличие если не ИСО9001, то хотя бы собственной системы контроля качества). Кроме того, петербургские СРОС будут предъявлять требование повышения квалификации персонала не реже раза в 5 лет, а свидетельства о повышении квалификации приниматься будут только от организаций с государственной аккредитацией.
При рассмотрении во втором чтении закона «О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга о порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» городское Законодательное собрание внесло поправки в законопроект, предложенный Смольным. Впрочем, представитель губернатора в ЗакС Михаил Бродский не возражал против внесенных уточнений.
Как ранее сообщало АСН-Инфо, новая версия городского закона включала лишь редакцию одного подпункта, но предполагала существенное и неопределенное по диапазону расширение списка возможных обременений при реализации проектов строительства и реконструкции. В варианте, внесенном в ЗакС, в этом список вносились «иные права и обязанности инвестора». Обоснованием служила необходимость компенсации ущерба владельцам гаражей, демонтируемых при осуществлении проектов.
По предложению Комитета по законодательству ЗакСа, решено дополнить ст. 8.1 исходного текста закона словами «возмещение убытков и иных затрат в связи с перемещением движимого и недвижимого имущества, переносом коммуникаций транспорта, связи и инженерных сооружений». А ст. 3 дополнена упоминанием «иных причин, в связи с особенностями объекта недвижимости, в том числе работы по ремонту и реконструкции транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры».
Еще одна поправка, внесенная депутатом Виктором Евтуховым, распространяет указанные положения также на реконструкцию в зонах охраны объектов культурного наследия в соответствии с установленными КГИОП режимами землепользования и застройки.