Эксперты: Саморегулирование поможет заполнить правовой вакуум в строительстве
По мнению депутата петербургского ЗакСа Анатолия Костерева, в результате отсутствия технических регламентов и «выпадения» из правового поля СНиПов сейчас в строительстве царит правовой вакуум. При этом национальные своды правил имеют только рекомендательный характер, и за их несоблюдение суд строительную компанию не привлечет к ответственности.
«Если Россия вступит в ВТО без собственного технического законодательства, то ей придется жить по нормам других стран. В этой связи роль СРОС как никогда важна, так как бизнес может сам внутри себя создать техническое законодательство, - отметил он. - Государственные нормы (техрегламенты) отвечают только за безопасность, а за качество будут отвечать сам бизнес. Это дает большую свободу, но и большую ответственность. В то же время, 148-й закон имеет ряд недостатков – высокий финансовый барьер вступления в СРО, неясность процедуры аффилирования компаний, отсутствие порядка формирования компенсационного фонда (неизвестно, откуда его перечислять в СРО – из прибыли компании или из себестоимости)».
Начальник Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов также заметил, что Градколекс в 30 случаях ссылается на техрегламенты, которых еще нет. Нет и органа, который будет контролировать выполнение техрегламента, регулирующего безопасность в строительстве. «Соответствие европейским требованиям о безопасности – это условие вступления в ВТО. Если у нас не будет разработано собственной системы и контроля за ее выполнением, то нам придется за большие деньги идти в европейские контролирующие органы», - заявил он. Кроме того, по мнению эксперта, нельзя допустить, чтобы под «разговоры о кризисе» было еще раз продлено лицензирование, якобы для стабилизации ситуации. «Саморегулирование – это третий этап приватизации, перехода к рыночной экономике. Это приватизация способов управления бизнесом. Но нам не надо торопиться во что бы то ни стало скорее зарегистрировать НКО в целях создания будущей СРОС. Главное – решить кого и как принимать» - считает С.Фролов.
По его словам, в Петербурге необходимо ввести две группы критериев приема компаний в СРОС – административные требования (полная легальность), экономические показатели (отсутствие задолженности по госплатежам, «белая» зарплата не ниже прожиточного минимума, наличие если не ИСО9001, то хотя бы собственной системы контроля качества). Кроме того, петербургские СРОС будут предъявлять требование повышения квалификации персонала не реже раза в 5 лет, а свидетельства о повышении квалификации приниматься будут только от организаций с государственной аккредитацией.
В условиях финансового кризиса с рынка недвижимости уйдут слабые и плохо просчитанные проекты, не имеющие серьезных маркетинговых обоснований. Таким образом, «сойдет пена», и на рынке останутся осуществимые, прогнозируемые проекты, полагает руководитель Санкт-Петербургского филиала GVA Sawyer Николай Вечер.
Как подчеркнул президент компании Вера Сецкая, финансовые трудности, с которыми сталкиваются компании, не отменяют потребности в реализации проектов. «Вопрос состоит в том, какого стандарта недвижимость сегодня целесообразнее строить и на кого ее рассчитывать», - считает она. По словам эксперта, в условиях сокращения доступа к финансовым ресурсам, инвесторам следует более предусмотрительно оценивать масштаб и локализацию своих проектов, равно как и структуру предполагаемых потребителей. В частности, логистические комплексы класса A могут оказаться менее востребованы, чем класса B. Кроме того, при реализации проектов промышленно-логистического и коммерческого назначения будет чаще осуществляться фазирование.
Те же обстоятельства следует принимать во внимание, по мнению В.Сецкой, и застройщикам жилой недвижимости, учитывая сокращение ипотечного рынка и ожидаемый спад спроса на элитную недвижимость.
В настоящее время иностранные инвестиционные фонды, по ее сведениям, приостанавливают финансирование проектов или даже вообще сворачивают деятельность на территории России. Это связано, по ее мнению, не с низкой оценкой инвестиционной привлекательности страны, а с необходимостью использовать свободные средства для других нужд. При этом в относительном выигрыше оказываются те российские компании, которые в наименьшей степени зависели от кредитов. «Те, кто строил за счет долевого капитала, сегодня на коне», - отмечает В.Сецкая. По ее данным, у многих таких компаний остались средства на продолжение реализации проектов.