Эксперты: Саморегулирование поможет заполнить правовой вакуум в строительстве
По мнению депутата петербургского ЗакСа Анатолия Костерева, в результате отсутствия технических регламентов и «выпадения» из правового поля СНиПов сейчас в строительстве царит правовой вакуум. При этом национальные своды правил имеют только рекомендательный характер, и за их несоблюдение суд строительную компанию не привлечет к ответственности.
«Если Россия вступит в ВТО без собственного технического законодательства, то ей придется жить по нормам других стран. В этой связи роль СРОС как никогда важна, так как бизнес может сам внутри себя создать техническое законодательство, - отметил он. - Государственные нормы (техрегламенты) отвечают только за безопасность, а за качество будут отвечать сам бизнес. Это дает большую свободу, но и большую ответственность. В то же время, 148-й закон имеет ряд недостатков – высокий финансовый барьер вступления в СРО, неясность процедуры аффилирования компаний, отсутствие порядка формирования компенсационного фонда (неизвестно, откуда его перечислять в СРО – из прибыли компании или из себестоимости)».
Начальник Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов также заметил, что Градколекс в 30 случаях ссылается на техрегламенты, которых еще нет. Нет и органа, который будет контролировать выполнение техрегламента, регулирующего безопасность в строительстве. «Соответствие европейским требованиям о безопасности – это условие вступления в ВТО. Если у нас не будет разработано собственной системы и контроля за ее выполнением, то нам придется за большие деньги идти в европейские контролирующие органы», - заявил он. Кроме того, по мнению эксперта, нельзя допустить, чтобы под «разговоры о кризисе» было еще раз продлено лицензирование, якобы для стабилизации ситуации. «Саморегулирование – это третий этап приватизации, перехода к рыночной экономике. Это приватизация способов управления бизнесом. Но нам не надо торопиться во что бы то ни стало скорее зарегистрировать НКО в целях создания будущей СРОС. Главное – решить кого и как принимать» - считает С.Фролов.
По его словам, в Петербурге необходимо ввести две группы критериев приема компаний в СРОС – административные требования (полная легальность), экономические показатели (отсутствие задолженности по госплатежам, «белая» зарплата не ниже прожиточного минимума, наличие если не ИСО9001, то хотя бы собственной системы контроля качества). Кроме того, петербургские СРОС будут предъявлять требование повышения квалификации персонала не реже раза в 5 лет, а свидетельства о повышении квалификации приниматься будут только от организаций с государственной аккредитацией.
«Довольно длительное время в нашу Ассоциацию входили в основном инвесторы, девелоперы и производители строительных материалов. И нас не особенно интересовали проблемы подрядных организаций. Однако в связи с переходом на саморегулирование и созданием СРО возник вопрос о том, кому же из подрядчиков мы доверяем, о рисках компенсационного фонда. В результате мы решили привлечь в СРО подрядные организации, в том числе, из числа тех, которые успешно работали с нашими компаниями. Сейчас у нас уже больше 70 подрядчиков», - сообщил сегодня на заседании круглого стола «Заказчик и подрядчик: кто кому нужнее?» генеральный директор Санкт-Петербургской Ассоциации строителей Санкт-Петербурга (САС) Алексей Белоусов.
По его словам, теперь САС не заинтересована в том, чтобы заказы уходили за пределы ассоциации и готова закрепить преимущественные права на участие в тендерах, проводимых членами Ассоциации, за «своими» подрядчиками. Пока САС прирастает новыми членами в основном из числа подрядных организаций, занятых общестроительными работами, поскольку именно они влияют на безопасность строительства. «Мы всем предложили представить списки выполняемых работ, и ждем утверждения на федеральном уровне перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность строительства и по которым необходимо получать допуск на рынок, путем членства в СРО», - пояснил А.Белоусов.
Попутно он высказал обеспокоенность в связи с информацией о том, что в этом списке будет не более 35 видов работ. «Это очень мало. Многие компании выйдут за рамки Закона о СРО в строительстве, и не будут нуждаться ни в гослицензиях, ни в членстве в СРО, чтобы действовать на рынке. С другой стороны это может убить саморегулирование, так как в регионах не хватит компаний, чтобы создавать СРО, а в Санкт-Петербурге, действительно, будет только одна СРО. Здесь требуется разумный компромисс. Но пока он не найден», - сообщил А.Белоусов.