Эксперты: Саморегулирование поможет заполнить правовой вакуум в строительстве
По мнению депутата петербургского ЗакСа Анатолия Костерева, в результате отсутствия технических регламентов и «выпадения» из правового поля СНиПов сейчас в строительстве царит правовой вакуум. При этом национальные своды правил имеют только рекомендательный характер, и за их несоблюдение суд строительную компанию не привлечет к ответственности.
«Если Россия вступит в ВТО без собственного технического законодательства, то ей придется жить по нормам других стран. В этой связи роль СРОС как никогда важна, так как бизнес может сам внутри себя создать техническое законодательство, - отметил он. - Государственные нормы (техрегламенты) отвечают только за безопасность, а за качество будут отвечать сам бизнес. Это дает большую свободу, но и большую ответственность. В то же время, 148-й закон имеет ряд недостатков – высокий финансовый барьер вступления в СРО, неясность процедуры аффилирования компаний, отсутствие порядка формирования компенсационного фонда (неизвестно, откуда его перечислять в СРО – из прибыли компании или из себестоимости)».
Начальник Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов также заметил, что Градколекс в 30 случаях ссылается на техрегламенты, которых еще нет. Нет и органа, который будет контролировать выполнение техрегламента, регулирующего безопасность в строительстве. «Соответствие европейским требованиям о безопасности – это условие вступления в ВТО. Если у нас не будет разработано собственной системы и контроля за ее выполнением, то нам придется за большие деньги идти в европейские контролирующие органы», - заявил он. Кроме того, по мнению эксперта, нельзя допустить, чтобы под «разговоры о кризисе» было еще раз продлено лицензирование, якобы для стабилизации ситуации. «Саморегулирование – это третий этап приватизации, перехода к рыночной экономике. Это приватизация способов управления бизнесом. Но нам не надо торопиться во что бы то ни стало скорее зарегистрировать НКО в целях создания будущей СРОС. Главное – решить кого и как принимать» - считает С.Фролов.
По его словам, в Петербурге необходимо ввести две группы критериев приема компаний в СРОС – административные требования (полная легальность), экономические показатели (отсутствие задолженности по госплатежам, «белая» зарплата не ниже прожиточного минимума, наличие если не ИСО9001, то хотя бы собственной системы контроля качества). Кроме того, петербургские СРОС будут предъявлять требование повышения квалификации персонала не реже раза в 5 лет, а свидетельства о повышении квалификации приниматься будут только от организаций с государственной аккредитацией.
За январь-сентябрь
Госстройнадзор Петербурга ведет реестр объектов, строящихся без соответствующего разрешения. В негона сегодняшний день внесены более 200 объектов, которые находятся на особом контроле. Специалисты службы, проанализировав случаи строительства без разрешения, выявили две основные причины этих нарушений. Как правило, это отсутствие полного пакета документов необходимых для получения разрешения на строительство. Чаще всего застройщик начинает работы, не дождавшись заключения госэкспертизы, либо у него отсутствует градостроительный план земельного участка.
Как сообщили в пресс-службе Госстройнадзора, 8 сентября
15 декабря состоится очередное заседание Арбитражного суда по делу о еще одном факте строительства без разрешения. Ответчиком по иску Госстройнадзора в выступает заказчик строительства I и IV очередей жилого дома № 28 на Белградской ул. – ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой». Строительство объекта ведется более 10 лет. Застройщиком выступает Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (Инжэкон). II и III очереди были переданы другому застройщику – ОАО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство». I и IV остались за Инжэконом и СМУ «Энергоспецстрой». В связи с голодовкой дольщиков по I очереди был подписан акт приемочной комиссии с особым мнением, в котором говорится о многочисленных и существенных замечаниях комиссии к конструкциям здания, а также об отсутствии проектной и исполнительной документации в полном объеме. IV очередь, так же как и I, построена без разрешения на строительство. Распоряжение губернатора Петербурга от 21.11.96 № 436-р о строительстве этого дома отменено, строительный надзор не осуществлялся ввиду факта самостроя. Ожидается, что внести ясность в ходе рассмотрения дела в суде поможет привлечение 3-го лица – ТСЖ «Белградская, 28».