Эксперты: Саморегулирование поможет заполнить правовой вакуум в строительстве
По мнению депутата петербургского ЗакСа Анатолия Костерева, в результате отсутствия технических регламентов и «выпадения» из правового поля СНиПов сейчас в строительстве царит правовой вакуум. При этом национальные своды правил имеют только рекомендательный характер, и за их несоблюдение суд строительную компанию не привлечет к ответственности.
«Если Россия вступит в ВТО без собственного технического законодательства, то ей придется жить по нормам других стран. В этой связи роль СРОС как никогда важна, так как бизнес может сам внутри себя создать техническое законодательство, - отметил он. - Государственные нормы (техрегламенты) отвечают только за безопасность, а за качество будут отвечать сам бизнес. Это дает большую свободу, но и большую ответственность. В то же время, 148-й закон имеет ряд недостатков – высокий финансовый барьер вступления в СРО, неясность процедуры аффилирования компаний, отсутствие порядка формирования компенсационного фонда (неизвестно, откуда его перечислять в СРО – из прибыли компании или из себестоимости)».
Начальник Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов также заметил, что Градколекс в 30 случаях ссылается на техрегламенты, которых еще нет. Нет и органа, который будет контролировать выполнение техрегламента, регулирующего безопасность в строительстве. «Соответствие европейским требованиям о безопасности – это условие вступления в ВТО. Если у нас не будет разработано собственной системы и контроля за ее выполнением, то нам придется за большие деньги идти в европейские контролирующие органы», - заявил он. Кроме того, по мнению эксперта, нельзя допустить, чтобы под «разговоры о кризисе» было еще раз продлено лицензирование, якобы для стабилизации ситуации. «Саморегулирование – это третий этап приватизации, перехода к рыночной экономике. Это приватизация способов управления бизнесом. Но нам не надо торопиться во что бы то ни стало скорее зарегистрировать НКО в целях создания будущей СРОС. Главное – решить кого и как принимать» - считает С.Фролов.
По его словам, в Петербурге необходимо ввести две группы критериев приема компаний в СРОС – административные требования (полная легальность), экономические показатели (отсутствие задолженности по госплатежам, «белая» зарплата не ниже прожиточного минимума, наличие если не ИСО9001, то хотя бы собственной системы контроля качества). Кроме того, петербургские СРОС будут предъявлять требование повышения квалификации персонала не реже раза в 5 лет, а свидетельства о повышении квалификации приниматься будут только от организаций с государственной аккредитацией.
По мнению главы «Студии 17» Святослава Гайковича, восстанавливать необходимо не все разрушенные памятники архитектуры. «Одно дело, если здание было разрушено вследствие исключительных обстоятельств – например, во время войны. И совсем другое, если оно стало аварийным и упало в мирное время. Если общество пренебрегает памятником, значит он ему не нужен, и на его месте можно строить новое здание», - заявил он на круглом столе в ИА Росбалт. Так он прокомментировал вопрос замглавы НИИ «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика о судьбе двух снесенных зданий XVIII и XIX вв. на месте ныне строящейся гостиницы «Феникс-Отель» по адресу Невский пр. 89-91.
Однако М.Мильчик напомнил, что эти здания «упали» не в результате небрежения: 10 лет назад, когда их сносили, они не были аварийными. А памятник XIX в., выходивший фасадом на Гончарную ул., был прекрасным образцом классицизма. «Здания были снесены задолго до нашего прихода в этот проект, - объяснил С.Гайкович. – У нас не было такой задачи, заказчик не просил нас сохранить или воссоздать здания. Была бы такая задача – мы бы ее выполнили».
«Дело в том, что когда эти здания сносились, еще не сформировалось, как сегодня, активное общественное движение за сохранение памятников, поэтому чиновники сравнительно легко принимали решения о сносе. Воссоздание тут, конечно, уже невозможно», - считает М.Мильчик. Вместе с тем он заметил, что проект строительства «Феникс-Отеля» не рассматривался ни на Градсовете, ни в Совете по охране культурного наследия. Здание строит ЗАО «Компакт». По словам С.Гайковича, оно соответствует всем регламентам, в том числе высотным, и согласовано со всеми инстанциями. Однако подробности проекта архитектор не раскрыл, ограничившись лишь демонстрацией картинки, где на темном ночном фоне вдалеке виднеется часть фасада будущего здания.