Эксперты: Саморегулирование поможет заполнить правовой вакуум в строительстве
По мнению депутата петербургского ЗакСа Анатолия Костерева, в результате отсутствия технических регламентов и «выпадения» из правового поля СНиПов сейчас в строительстве царит правовой вакуум. При этом национальные своды правил имеют только рекомендательный характер, и за их несоблюдение суд строительную компанию не привлечет к ответственности.
«Если Россия вступит в ВТО без собственного технического законодательства, то ей придется жить по нормам других стран. В этой связи роль СРОС как никогда важна, так как бизнес может сам внутри себя создать техническое законодательство, - отметил он. - Государственные нормы (техрегламенты) отвечают только за безопасность, а за качество будут отвечать сам бизнес. Это дает большую свободу, но и большую ответственность. В то же время, 148-й закон имеет ряд недостатков – высокий финансовый барьер вступления в СРО, неясность процедуры аффилирования компаний, отсутствие порядка формирования компенсационного фонда (неизвестно, откуда его перечислять в СРО – из прибыли компании или из себестоимости)».
Начальник Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов также заметил, что Градколекс в 30 случаях ссылается на техрегламенты, которых еще нет. Нет и органа, который будет контролировать выполнение техрегламента, регулирующего безопасность в строительстве. «Соответствие европейским требованиям о безопасности – это условие вступления в ВТО. Если у нас не будет разработано собственной системы и контроля за ее выполнением, то нам придется за большие деньги идти в европейские контролирующие органы», - заявил он. Кроме того, по мнению эксперта, нельзя допустить, чтобы под «разговоры о кризисе» было еще раз продлено лицензирование, якобы для стабилизации ситуации. «Саморегулирование – это третий этап приватизации, перехода к рыночной экономике. Это приватизация способов управления бизнесом. Но нам не надо торопиться во что бы то ни стало скорее зарегистрировать НКО в целях создания будущей СРОС. Главное – решить кого и как принимать» - считает С.Фролов.
По его словам, в Петербурге необходимо ввести две группы критериев приема компаний в СРОС – административные требования (полная легальность), экономические показатели (отсутствие задолженности по госплатежам, «белая» зарплата не ниже прожиточного минимума, наличие если не ИСО9001, то хотя бы собственной системы контроля качества). Кроме того, петербургские СРОС будут предъявлять требование повышения квалификации персонала не реже раза в 5 лет, а свидетельства о повышении квалификации приниматься будут только от организаций с государственной аккредитацией.
На сегодняшнем заседании правительства ректор Балтийского государственного технического университета «Военмех» Олег Ипатов, говоря о Программе инновационно-технологического развития промышленности Санкт-Петербурга на 2009-2011 гг., отметил, что, если программа сотрудничества промпредприятий и вузов города уже более года проходит достаточно успешно, то вот с мотивацией у ее участников – студентов технических вузов – дела обстоят не очень хорошо.
«Как правило, в техвузы попадают по «остаточному принципу» – те, кто не прошел на экономиста или юриста», - сказал О.Ипатов. По его мнению, чтобы создать у студента мотивацию к учебе, надо создавать так называемые мотивационные центры – по типу Дома занимательной науки и техники. «Можно было бы это сделать и у нас. «Военмех» предоставит свои лаборатории, интересные материалы может дать Федерация космонавтики. Всего на эти нужды нам надо 10 млн. рублей», - заявил ректор.
Он также обратился к губернатору города с просьбой в целях создания мотивационного центра для студентов передать в собственность вуза комплекс зданий, арендуемый им на Новоизмайловском пр. «Мы готовы это сделать, подготовьте соответствующее обращение. Город также может выделить средства на проектирование такого центра и соответствующую реконструкцию зданий», - ответила В.Матвиенко.