Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят
В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Законопроектом предлагается изменить п.14 ст.34 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». В предлагаемой редакции, устанавливается упрощенный порядок повторного межевания земельных участков (ЗУ), предоставленных по договорам аренды для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенным до 01.03.2015.
Как указывают разработчики законопроекта, в настоящее время одним из основных требований банка при выдаче проектного финансирования на строительство жилья и социальных объектов является в т.ч. требование об образовании отдельных ЗУ под каждым многоквартирным жилым домом (МКД) или иным объектом недвижимости, включая социальные объекты (школы, детские садики, поликлиники).
В соответствии с положениями действующего законодательства для выполнения последующего межевания ЗУ в целях образования отдельных ЗУ под каждый объект капитального строительства необходимо вносить изменения в проект межевания (ПМ), что влечет необходимость корректировки ранее утвержденной градостроительной документации (ППТ и ПМ), что занимает 1,5—2 года.
Одним из способов образования ЗУ из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, помимо утверждения ПМ является утверждение схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории (КПТ). Указанная процедура является упрощенной и занимает по времени 3—4 месяца.
Однако, данный способ образования ЗУ не может применяться в случае нахождения исходного ЗУ в границах утвержденного ПМ.
Упрощенный порядок, в частности, будет заключаться в следующем:
• В возможности раздела ЗУ, образованного утвержденным ПМ в границах, совпадающих с границей элемента планировочной структуры (квартала), для образования ЗУ под каждым МКД или иным объектом недвижимости, предусмотренным ППТ, на основании утвержденной схемы расположения ЗУ или земельных участков на КПТ.
• В возможности не выполнять корректировку ППТ и ПМ, и приведения его в соответствии с изменившимися после даты утверждения ППТ и ПМ нормативными показателями обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и нормативными показателями территориальной доступности указанных объектов для населения;
• В необязательности проведения общественных обсуждений (публичных слушаний).
Нормы Гражданского процессуального кодекса не являются основание для полного запрета изъятия единственного жилья у должников. Постановление об этом выпустил Конституционный суд.
Как сообщает пресс-служба ведомства, инстанция рассмотрела дело жителя Калужской области Ивана Ревкова, который одолжил в 1999 году знакомой 772 тыс. рублей. Мужчина до сих пор не получил возврат, хотя должница за это время приобрела квартиру.
"Ещё в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, однако не может быть безусловным и требует законодательных корректив", — говорится в сообщении.
В КС также отметили, что определить конкретные правила изъятия должны законодатели. При принятии решения по аналогичным делам судам необходимо учитывать время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства и уведомления должника об этом.
Также имеют значение условия сделок и операций должника, в том числе доказанные махинации с жилой недвижимостью.