Парк Сосновка не будет полностью заставлен плавательными бассейнами


24.10.2008 02:06

23 октября заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга было посвящено единственному вопросу.  Предметом рассмотрения депутатов и их диалога с представителями КГА, КБДХ и Комитета по природопользованию были пакетные поправки к городскому закону «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП).
 
По словам заместителя председателя КГХ Сергея Малкова, вышеназванный закон упоминается в петербургских СМИ чаще, чем Конституция Российской Федерации. По оценкам эксперта комиссии, директора экспертного центра «ЭКОМ» Александра Карпова, перипетии вокруг закона освещаются городской прессой «волнами» с частотой до 30 публикаций за месяц. А.Карпов отмечает, что закон, в отличие от многих других, пользовался широким интересом общественности еще в процессе своей разработки.
Как напомнил С.Малков, в сентябре текущего года рабочая группа по мониторингу Закона о ЗНОП, созданная при КГХ в январе этого года (закон вступил в силу с 01.11.2007), пополнилась представителями нескольких комитетов Смольного - КГА, КГИОП, Комитета по строительству, КБДХ и Комитета по земельным ресурсам и Комитета по природопользованию. Рабочая группа дважды заседала в Смольном, дважды в ЗакС, а также провела целый ряд заседаний в ограниченном составе.
 
С.Малков признает, что прошлой осенью законопроект готовился в большой спешке, в результате чего в его адресном списке были допущены некоторые неточности. В дальнейшем ряд депутатов, в частности, Аркадий Крамарев, Геннадий Озеров и Алексей Ковалев, вносили в закон поправки по отдельным объектам. Аналогичные инициативы возникали и на уровне муниципальных образований. Однако особое внимание общественности к закону вновь вызвали два пакета поправок, почти одновременно внесенных в него в сентябре. Один из пакетов, внесенный КГА, предполагал полное или частичное исключение из адресного списка закона более 1300 участков с реально существующими, перспективными или уже снесенными зелеными насаждениями. Другой, подготовленный Отделом садово-паркового хозяйства КБДХ, напротив, предполагал дополнение адресного списка значительным числом зеленых насаждений, не включенных в Закон о ЗНОП, но в большинстве случаев паспортизированных.
 
Согласно разъяснениям КГА, внесенный комитетом пакет поправок в основном затрагивал участки, где зеленых насаждений по тем или иным причинам фактически не существует, либо они являются внутриквартальными и соответственно, по мнению КГА, должны регулироваться не Генпланом и Правилами землепользования и застройки, а проектами планировки и межевания территорий. Однако, как рассказал А.Карпов, в списке оказались также существующие зеленые насаждения, в том числе весьма известные и даже охраняемые КГИОП. Некоторые из них были отображены в Генплане как зоны жилой или деловой застройки - в числе последних оказался, к удивлению эксперта, Лицейский сад в Царском Селе. В значительно большем числе случаев участки ЗНОП, отнесенные к функциональной зоне Р2, было предложено исключить из списка в связи с реализуемыми на них инвестиционными проектами. При этом обоснование исключения отдельных участков было либо кратким, либо отсутствовало. В частности, парк Сосновка предлагалось исключить из списка в связи с проектированием бассейна, а Полежаевский парк значительно сократить в связи с проектированием других спортивных объектов. Без объяснений предлагалось исключить буферную зону Юнтоловского заказника (часть зоны, как напоминает А.Карпов, планируется переоборудовать под новую территорию городского зоопарка), Шунгеровский лесопарк, а также парк Осиновая Роща. Однако, согласно представленным А.Карповым цифровым расчетам, пакетная поправка КГА предполагает особенно значительное сокращение территорий ЗНОП в Невском, Фрунзенском и Московском районах. Как напомнил А.Карпов, во Фрунзенском районе и без этих сокращений не существует ни одного парка.
 
Подготовленное А.Карповым сопоставление схем города с полным отображениям числящихся в действующем списке ЗНОП участков и после исключения части из них в соответствии с предложениями КГА произвело сильное впечатление на слушателей: количество зеленых зон сокращалось более чем вдвое по общей территории. Добавление картографических предложений УСПХ незначительно меняло картину, поскольку они предусматривали дополнение в основном полосами зеленых насаждений вдоль крупных магистралей.
 
Начальник управления застройки КГА Сергей Семенов высоко оценил исследовательскую и графическую работу, проведенного специалистами КГХ ЗакС. При этом он признал, что некоторые предложения из вышеназванного пакета сформулированы неточно. В частности, для строительства бассейна выделен небольшой участок парка «Сосновка» со стороны Северного пр. (как ранее сообщало АСН-Инфо, на участке, предоставленном для изыскательских работ ООО «Бассейны», нет деревьев). Предложение исключить весь парк из адресного перечня, по мнению С.Семенова, является недоразумением: никто не ставит вопрос о том, чтобы заставить бассейнами всю Сосновку.
 
С.Семенов также отметил, что в ходе обсуждения на Комиссии по землепользованию и застройке предложение включить крытые спортивные объекты в список основных видов разрешенного использования в зоне Р2 было отвергнуто. Как следовало из этих слов, пункты пакетной поправки КГА, внесенные с расчетом на иное решение этого вопроса, подлежат исключению из пакета.
 
Экспертная работа, осуществленная А.Карповым и главным специалистом КГХ Николаем Журавским была высоко оценена также представителями КБДХ и Комитета по природопользованию. Как отметил С. Малков, это было первая дискуссия по предмету Закона о ЗНОП, где депутаты и чиновники разных ведомств смогли придти к общему пониманию по многим аспектам проблемы.
 


Подписывайтесь на нас:


21.10.2008 17:27

Как рассказала на форуме «Территория-2020» заместитель председателя комитета Госдумы по делам федерации и региональной политике Галина Изотова, Концепция совершенствования региональной политики, разработка которой должна быть завершена к 1 декабря 2008 г., предусматривает внесения изменений в ряд основных законодательных актов, включая Бюджетный и Градостроительный кодексы. Изменения в бюджетное законодательство необходимы, по ее словам, для расширения состава доходной базы регионов и муниципальных образований. Это необходимо, в частности, в связи с финансовым кризисом, в ходе которого в регионах в связи с приостановкой проектов могут возникнуть значительные объемы незавершенного строительства.

Г.Изотова напомнила о том, что правительство РФ в настоящее время дорабатывает проект закона о государственном прогнозировании и социально-экономическом развитии. Он предназначен для согласования стратегий развития, ранее разработанных на уровне федеральных округов и регионов. «Нужно обеспечить взаимодействие разных уровней власти в стратегическом планировании», - подчеркивает Г.Изотова. - Необходим поиск общих подходов к реализации единой системы стратегического планирования, согласованного с территориальными приоритетами». По ее мнению, следует еще раз вернуться к вопросу о разграничении полномочий между уровнями власти: «этот вопрос остается открытым».

О несогласованности планирования на различных уровнях упоминалось и на круглом столе, посвященным перспективам развития транспортной системы. Как отметил глава отдела ОАО «ГипротрансТЭИ» Алексей Замковой, при разработке схем территориального планирования, «которые все сейчас спешно составляют» в связи с требованиями Градкодекса, во многих регионах и муниципальных образованиях не учитывается планирование федеральной транспортной инфраструктуры, заложенное в Транспортной стратегии РФ до 2030 г. В то же время, по его словам, при составлении входящей в этот документ Стратегии развития железнодорожного транспорта разработчики учитывали предложения, поступавшие из регионов.

В этой связи эксперт ЦСР «Северо-Запад» Наталья Трунова напомнила о том, что при представлении в Министерство регионального развития РФ схем территориального планирования, все предложения регионов, которые касаются развития федеральной транспортной инфраструктуры, «отклонялись с порога» на том основании, что эти предложения выходят за пределы компетенции региональных и муниципальных властей. По мнению эксперта, необходимо внесение изменений в Градостроительный кодекс, которые позволили бы более гибко согласовывать федеральные и региональные приоритеты и учитывать мнение местных властей о существующих потребностях.


Подписывайтесь на нас: