Парк Сосновка не будет полностью заставлен плавательными бассейнами

24.10.2008 02:06

23 октября заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга было посвящено единственному вопросу.  Предметом рассмотрения депутатов и их диалога с представителями КГА, КБДХ и Комитета по природопользованию были пакетные поправки к городскому закону «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП).
 
По словам заместителя председателя КГХ Сергея Малкова, вышеназванный закон упоминается в петербургских СМИ чаще, чем Конституция Российской Федерации. По оценкам эксперта комиссии, директора экспертного центра «ЭКОМ» Александра Карпова, перипетии вокруг закона освещаются городской прессой «волнами» с частотой до 30 публикаций за месяц. А.Карпов отмечает, что закон, в отличие от многих других, пользовался широким интересом общественности еще в процессе своей разработки.
Как напомнил С.Малков, в сентябре текущего года рабочая группа по мониторингу Закона о ЗНОП, созданная при КГХ в январе этого года (закон вступил в силу с 01.11.2007), пополнилась представителями нескольких комитетов Смольного - КГА, КГИОП, Комитета по строительству, КБДХ и Комитета по земельным ресурсам и Комитета по природопользованию. Рабочая группа дважды заседала в Смольном, дважды в ЗакС, а также провела целый ряд заседаний в ограниченном составе.
 
С.Малков признает, что прошлой осенью законопроект готовился в большой спешке, в результате чего в его адресном списке были допущены некоторые неточности. В дальнейшем ряд депутатов, в частности, Аркадий Крамарев, Геннадий Озеров и Алексей Ковалев, вносили в закон поправки по отдельным объектам. Аналогичные инициативы возникали и на уровне муниципальных образований. Однако особое внимание общественности к закону вновь вызвали два пакета поправок, почти одновременно внесенных в него в сентябре. Один из пакетов, внесенный КГА, предполагал полное или частичное исключение из адресного списка закона более 1300 участков с реально существующими, перспективными или уже снесенными зелеными насаждениями. Другой, подготовленный Отделом садово-паркового хозяйства КБДХ, напротив, предполагал дополнение адресного списка значительным числом зеленых насаждений, не включенных в Закон о ЗНОП, но в большинстве случаев паспортизированных.
 
Согласно разъяснениям КГА, внесенный комитетом пакет поправок в основном затрагивал участки, где зеленых насаждений по тем или иным причинам фактически не существует, либо они являются внутриквартальными и соответственно, по мнению КГА, должны регулироваться не Генпланом и Правилами землепользования и застройки, а проектами планировки и межевания территорий. Однако, как рассказал А.Карпов, в списке оказались также существующие зеленые насаждения, в том числе весьма известные и даже охраняемые КГИОП. Некоторые из них были отображены в Генплане как зоны жилой или деловой застройки - в числе последних оказался, к удивлению эксперта, Лицейский сад в Царском Селе. В значительно большем числе случаев участки ЗНОП, отнесенные к функциональной зоне Р2, было предложено исключить из списка в связи с реализуемыми на них инвестиционными проектами. При этом обоснование исключения отдельных участков было либо кратким, либо отсутствовало. В частности, парк Сосновка предлагалось исключить из списка в связи с проектированием бассейна, а Полежаевский парк значительно сократить в связи с проектированием других спортивных объектов. Без объяснений предлагалось исключить буферную зону Юнтоловского заказника (часть зоны, как напоминает А.Карпов, планируется переоборудовать под новую территорию городского зоопарка), Шунгеровский лесопарк, а также парк Осиновая Роща. Однако, согласно представленным А.Карповым цифровым расчетам, пакетная поправка КГА предполагает особенно значительное сокращение территорий ЗНОП в Невском, Фрунзенском и Московском районах. Как напомнил А.Карпов, во Фрунзенском районе и без этих сокращений не существует ни одного парка.
 
Подготовленное А.Карповым сопоставление схем города с полным отображениям числящихся в действующем списке ЗНОП участков и после исключения части из них в соответствии с предложениями КГА произвело сильное впечатление на слушателей: количество зеленых зон сокращалось более чем вдвое по общей территории. Добавление картографических предложений УСПХ незначительно меняло картину, поскольку они предусматривали дополнение в основном полосами зеленых насаждений вдоль крупных магистралей.
 
Начальник управления застройки КГА Сергей Семенов высоко оценил исследовательскую и графическую работу, проведенного специалистами КГХ ЗакС. При этом он признал, что некоторые предложения из вышеназванного пакета сформулированы неточно. В частности, для строительства бассейна выделен небольшой участок парка «Сосновка» со стороны Северного пр. (как ранее сообщало АСН-Инфо, на участке, предоставленном для изыскательских работ ООО «Бассейны», нет деревьев). Предложение исключить весь парк из адресного перечня, по мнению С.Семенова, является недоразумением: никто не ставит вопрос о том, чтобы заставить бассейнами всю Сосновку.
 
С.Семенов также отметил, что в ходе обсуждения на Комиссии по землепользованию и застройке предложение включить крытые спортивные объекты в список основных видов разрешенного использования в зоне Р2 было отвергнуто. Как следовало из этих слов, пункты пакетной поправки КГА, внесенные с расчетом на иное решение этого вопроса, подлежат исключению из пакета.
 
Экспертная работа, осуществленная А.Карповым и главным специалистом КГХ Николаем Журавским была высоко оценена также представителями КБДХ и Комитета по природопользованию. Как отметил С. Малков, это было первая дискуссия по предмету Закона о ЗНОП, где депутаты и чиновники разных ведомств смогли придти к общему пониманию по многим аспектам проблемы.
 

Подписывайтесь на нас:

«Главстрой» намерен устроить Ковент-Гарден в Апраксином дворе
22.10.2008 03:04

Сегодня корпорация «Главстрой» обнародовала новую инициативу по развитию Апраксина двора. В ИА Росбалт директор по девелопменту ООО «Главстрой-СПб» Виктор Гетманский и руководитель проекта «Гостиный двор» Олег Спивак сообщили о намерении создать в центре комплекса «пространство актуальной современной культуры».

Компания, выигравшая конкурс на право реконструкции торгового комплекса «Апраксин двор», по словам В.Гетманского, «не хочет сделать из него стандартный, безликий многофункциональный комплекс». По мнению девелоперов, чтобы оставаться культурной столицей, Санкт-Петербург должен иметь «живую, бурлящую культурную жизнь», с десятками и сотнями культурных событий, «как это имеет место в Париже, Лондоне и Берлине». При этом, они считают, что, если классическая культура в Петербурге обладает обширными возможностями, то площадок для реализации новаторских художественных и артистических инициатив явно недостаточно, хотя у деятелей современного искусства имеется множество творческих идей и проектов.

Эту точку зрения представители «Главстроя» подкрепили данными исследования, которое по заказу компании провел Центр независимых социологических исследований (ЦНСИ). Его специалисты проинтервьюировали 35 известных деятелей культуры, а также представителей фондов, поддерживающих проекты современного искусства. Как считает заместитель директора ЦНСИ Олег Паченков, задуманное арт-пространство Апраксина двора должно быть многоплановым, объединяя различные виды культурной деятельности. «Пространство должно быть не музейным, а интерактивным, событийным», - подчеркивает социолог. Присутствие разных видов искусства и музыкального творчества в одном пространстве, по его мнению, создаст синергетический эффект, позволив привлекать публику с разными интересами и вдохновлять совместные проекты.

Как полагает О.Паченков, в Апраксином дворе целесообразно создание крупного концертного зала, а также помещений для выставочных целей, танцевальных и театральных студий. Кроме того, в рамках арт-центра можно развивать клубные проекты. Имеющиеся в городе клубы, по его оценке, не отличаются качеством и вместимостью. Он также считает возможным создать в том же формате детский интерактивный проект, по аналогии с детскими музеями, существующими в европейских странах. «В Голландии, например, недавно создали детский музей человеческого тела», - сообщил О.Паченков.

Реализация в Санкт-Петербурге проекта, аналогичного лондонским центрам Ковент-Гарден или Спиддлфилд, поможет изменить представления в культурной жизни, улучшит отношение к так называемой творческой индустрии со стороны как горожан, так и власти, считает он.

С социологом согласен известный музыкальный промоутер, руководитель компании «Светлая музыка» Илья Бортнюк. Он подтверждает, что в городе недостаточно помещений для выступлений в современных жанрах, в результате чего петербургским коллективам нередко приходится гастролировать в Москве. По словам И.Бортнюка, его компания обращалась в этой связи в городскую администрацию, а также к девелоперским компаниям, но до сих пор не находила понимания. Он считает, что концертный зал в составе арт-центра можно оборудовать трансформирующейся сценой, которая даст возможность использовать его для разных целей. По его мнению, целесообразно также устроить в там небольшой кинозал для показа авторских фильмов.

Как считает сотрудник отдела новейших течений Русского музея, публицист Олеся Туркина, современное искусство может помочь улучшить свой имидж не только городу, но и государству, в особенности в ситуации, когда общество разделено. По ее мнению, «пора платить десятину культуре».

Поддержку начинания «Главстроя» высказал также заместитель председателя Комитета по культуре Василий Панкратов. По его мнению, Санкт-Петербург очень консервативен, в том числе и на уровне общества. «С этим надо бороться. Нужно менять имидж города», - считает представитель Смольного.

О.Спивак уточнил, что «Главстрой» согласен выделить 10000 кв. м территории Апраксина двора для арт-центра. Ссылаясь на примеры аналогичных заведений в европейских странах, он отмечает, что часть помещений может быть предоставлена для коммерческих целей. На вопрос представителей СМИ об арендных ставках он ответил, что пока не определено даже место для центра в составе комплекса.

Подписывайтесь на нас: