Парк Сосновка не будет полностью заставлен плавательными бассейнами

24.10.2008 02:06

23 октября заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга было посвящено единственному вопросу.  Предметом рассмотрения депутатов и их диалога с представителями КГА, КБДХ и Комитета по природопользованию были пакетные поправки к городскому закону «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП).
 
По словам заместителя председателя КГХ Сергея Малкова, вышеназванный закон упоминается в петербургских СМИ чаще, чем Конституция Российской Федерации. По оценкам эксперта комиссии, директора экспертного центра «ЭКОМ» Александра Карпова, перипетии вокруг закона освещаются городской прессой «волнами» с частотой до 30 публикаций за месяц. А.Карпов отмечает, что закон, в отличие от многих других, пользовался широким интересом общественности еще в процессе своей разработки.
Как напомнил С.Малков, в сентябре текущего года рабочая группа по мониторингу Закона о ЗНОП, созданная при КГХ в январе этого года (закон вступил в силу с 01.11.2007), пополнилась представителями нескольких комитетов Смольного - КГА, КГИОП, Комитета по строительству, КБДХ и Комитета по земельным ресурсам и Комитета по природопользованию. Рабочая группа дважды заседала в Смольном, дважды в ЗакС, а также провела целый ряд заседаний в ограниченном составе.
 
С.Малков признает, что прошлой осенью законопроект готовился в большой спешке, в результате чего в его адресном списке были допущены некоторые неточности. В дальнейшем ряд депутатов, в частности, Аркадий Крамарев, Геннадий Озеров и Алексей Ковалев, вносили в закон поправки по отдельным объектам. Аналогичные инициативы возникали и на уровне муниципальных образований. Однако особое внимание общественности к закону вновь вызвали два пакета поправок, почти одновременно внесенных в него в сентябре. Один из пакетов, внесенный КГА, предполагал полное или частичное исключение из адресного списка закона более 1300 участков с реально существующими, перспективными или уже снесенными зелеными насаждениями. Другой, подготовленный Отделом садово-паркового хозяйства КБДХ, напротив, предполагал дополнение адресного списка значительным числом зеленых насаждений, не включенных в Закон о ЗНОП, но в большинстве случаев паспортизированных.
 
Согласно разъяснениям КГА, внесенный комитетом пакет поправок в основном затрагивал участки, где зеленых насаждений по тем или иным причинам фактически не существует, либо они являются внутриквартальными и соответственно, по мнению КГА, должны регулироваться не Генпланом и Правилами землепользования и застройки, а проектами планировки и межевания территорий. Однако, как рассказал А.Карпов, в списке оказались также существующие зеленые насаждения, в том числе весьма известные и даже охраняемые КГИОП. Некоторые из них были отображены в Генплане как зоны жилой или деловой застройки - в числе последних оказался, к удивлению эксперта, Лицейский сад в Царском Селе. В значительно большем числе случаев участки ЗНОП, отнесенные к функциональной зоне Р2, было предложено исключить из списка в связи с реализуемыми на них инвестиционными проектами. При этом обоснование исключения отдельных участков было либо кратким, либо отсутствовало. В частности, парк Сосновка предлагалось исключить из списка в связи с проектированием бассейна, а Полежаевский парк значительно сократить в связи с проектированием других спортивных объектов. Без объяснений предлагалось исключить буферную зону Юнтоловского заказника (часть зоны, как напоминает А.Карпов, планируется переоборудовать под новую территорию городского зоопарка), Шунгеровский лесопарк, а также парк Осиновая Роща. Однако, согласно представленным А.Карповым цифровым расчетам, пакетная поправка КГА предполагает особенно значительное сокращение территорий ЗНОП в Невском, Фрунзенском и Московском районах. Как напомнил А.Карпов, во Фрунзенском районе и без этих сокращений не существует ни одного парка.
 
Подготовленное А.Карповым сопоставление схем города с полным отображениям числящихся в действующем списке ЗНОП участков и после исключения части из них в соответствии с предложениями КГА произвело сильное впечатление на слушателей: количество зеленых зон сокращалось более чем вдвое по общей территории. Добавление картографических предложений УСПХ незначительно меняло картину, поскольку они предусматривали дополнение в основном полосами зеленых насаждений вдоль крупных магистралей.
 
Начальник управления застройки КГА Сергей Семенов высоко оценил исследовательскую и графическую работу, проведенного специалистами КГХ ЗакС. При этом он признал, что некоторые предложения из вышеназванного пакета сформулированы неточно. В частности, для строительства бассейна выделен небольшой участок парка «Сосновка» со стороны Северного пр. (как ранее сообщало АСН-Инфо, на участке, предоставленном для изыскательских работ ООО «Бассейны», нет деревьев). Предложение исключить весь парк из адресного перечня, по мнению С.Семенова, является недоразумением: никто не ставит вопрос о том, чтобы заставить бассейнами всю Сосновку.
 
С.Семенов также отметил, что в ходе обсуждения на Комиссии по землепользованию и застройке предложение включить крытые спортивные объекты в список основных видов разрешенного использования в зоне Р2 было отвергнуто. Как следовало из этих слов, пункты пакетной поправки КГА, внесенные с расчетом на иное решение этого вопроса, подлежат исключению из пакета.
 
Экспертная работа, осуществленная А.Карповым и главным специалистом КГХ Николаем Журавским была высоко оценена также представителями КБДХ и Комитета по природопользованию. Как отметил С. Малков, это было первая дискуссия по предмету Закона о ЗНОП, где депутаты и чиновники разных ведомств смогли придти к общему пониманию по многим аспектам проблемы.
 

Подписывайтесь на нас:

На ул. Дыбенко может возникнуть новый очаг возмущения против уплотнительной застройки
22.10.2008 17:11

Вчера на заседании правительства Петербурга разгорелся спор о возможности продления сроков строительства для компании ЗАО «Инвестторг», которая намерена возвести два жилых дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу, ул.Дыбенко, участок 1 (северо-восточнее дома № 13, корп.1, литера Я, по ул. Дыбенко) и участок 2 (западнее дома № 13, корп.1, литера Я, по ул. Дыбенко).

Глава района Сергей Ситдиков резко выступил против строительства. «Если там будет стройка – а пока там уже полгода просто стоит забор – ждите нового социального взрыва. Народ там уже бушует, так как это уплотнительная застройка – забор стоит в 8 м от жилых домов, а новые дома поставят в 20 м от существующих. Если решите продлить строки строительства, то мы, конечно, будем перед народом защищать это решение, но социальное возмущение будет большое», - предупредил он. По его словам, пока недовольство сдерживается тем, что разрешения на строительство у застройщика нет.

Однако глава стройкомитета Роман Филимонов не согласился с тем, что это уплотнительная застройка: «Уплотниловка – это строительство внутри квартала, а здесь дома поставят на краю». «А почему инвестор до сих пор ничего не сделал?» - поинтересовалась губернатор Валентина Матвиенко. «Он получал техусловия. Кроме того, там внутри фирмы проблемы – владелец фирмы погиб. Но к компании претензий нет, - пояснил вице-губернатор Александр Вахмистров. – У проекта есть уже дольщики, есть экспертиза. Он не внутри квартала, там прямой выход на проезжую часть».

«Там нет дольщиков. Там вообще ничего еще не делалось. Фирма развалилась, а потом появилось новое руководство и поставило забор. Если разрешите строить, то будет такой же скандал, что и на Народной ул.», - ответил С.Ситдиков. «А вы работайте лучше с населением. Я приехал на Народную и все уладил, и там сейчас построены для жителей 3 прекрасных спортплощадки», - не согласился вице-губернатор.

Р.Филимонов пояснил, что в проекте участвуют «корпоративные» дольщики-соинвесторы, чем не очень убедил присутствующих. « все же, почему по 3 года в стройкомитете согласовывают техусловия?», - спросила губернатор. «Потому что нам монополисты обещали, что в 2010 г. там будут мощности», - признался Р.Филимонов. «Тогда не выпускайте постановлений о проектировании и строительстве без наличия мощностей. Они должны иметься к началу, а не к концу строительства» - подчеркнула В.Матвиенко.

В результате решение по этому вопросу было отложено на 2 недели. Интересно, что в другом аналогичном случае – при обсуждении продления сроков строительства жилого дома на пр. Юрия Гагарина – никаких споров не возникло. Протесты общественности, длящиеся уже больше года, в этом случае решили во внимание не принимать, и сроки строительства двух 18-тиэтажных домов – восточнее дома 14, корпус 5 и дома 18, корпус 4, литер А - без вопросов были продлены. Застройщиком выступает компания «Арго-Инвест».

Невдалеке от этого участка также строится жилой дом. ООО «Инвестстрой» правительство разрешило продлить до февраля 2010 г. строительство жилого дома со встроенными помещениями и встроенным гаражом по адресу: Московский район, пр. Юрия Гагарина, участок 1 (восточнее дома № 14, корп.5, по пр.Юрия Гагарина).

Также было продлены до апреля 2009 г. сроки работ на «Елисеев Палас отеле» (реконструкция дома Чичерина на Невском пр.). С учетом обращения товарищества собственников жилья «Автовская 15/3» продлены сроки строительства жилого дома по адресу Автово, квартал 7/8 (юго-восточнее дома № 15, литера А, по Автовской ул.). Интерес прессы также вызвало продление сроков строительства и реконструкции дома, принадлежащего директору Мариинского театра Валерию Гергиеву – коттеджа в пос. Репино.

Подписывайтесь на нас: