Парк Сосновка не будет полностью заставлен плавательными бассейнами


24.10.2008 02:06

23 октября заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга было посвящено единственному вопросу.  Предметом рассмотрения депутатов и их диалога с представителями КГА, КБДХ и Комитета по природопользованию были пакетные поправки к городскому закону «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП).
 
По словам заместителя председателя КГХ Сергея Малкова, вышеназванный закон упоминается в петербургских СМИ чаще, чем Конституция Российской Федерации. По оценкам эксперта комиссии, директора экспертного центра «ЭКОМ» Александра Карпова, перипетии вокруг закона освещаются городской прессой «волнами» с частотой до 30 публикаций за месяц. А.Карпов отмечает, что закон, в отличие от многих других, пользовался широким интересом общественности еще в процессе своей разработки.
Как напомнил С.Малков, в сентябре текущего года рабочая группа по мониторингу Закона о ЗНОП, созданная при КГХ в январе этого года (закон вступил в силу с 01.11.2007), пополнилась представителями нескольких комитетов Смольного - КГА, КГИОП, Комитета по строительству, КБДХ и Комитета по земельным ресурсам и Комитета по природопользованию. Рабочая группа дважды заседала в Смольном, дважды в ЗакС, а также провела целый ряд заседаний в ограниченном составе.
 
С.Малков признает, что прошлой осенью законопроект готовился в большой спешке, в результате чего в его адресном списке были допущены некоторые неточности. В дальнейшем ряд депутатов, в частности, Аркадий Крамарев, Геннадий Озеров и Алексей Ковалев, вносили в закон поправки по отдельным объектам. Аналогичные инициативы возникали и на уровне муниципальных образований. Однако особое внимание общественности к закону вновь вызвали два пакета поправок, почти одновременно внесенных в него в сентябре. Один из пакетов, внесенный КГА, предполагал полное или частичное исключение из адресного списка закона более 1300 участков с реально существующими, перспективными или уже снесенными зелеными насаждениями. Другой, подготовленный Отделом садово-паркового хозяйства КБДХ, напротив, предполагал дополнение адресного списка значительным числом зеленых насаждений, не включенных в Закон о ЗНОП, но в большинстве случаев паспортизированных.
 
Согласно разъяснениям КГА, внесенный комитетом пакет поправок в основном затрагивал участки, где зеленых насаждений по тем или иным причинам фактически не существует, либо они являются внутриквартальными и соответственно, по мнению КГА, должны регулироваться не Генпланом и Правилами землепользования и застройки, а проектами планировки и межевания территорий. Однако, как рассказал А.Карпов, в списке оказались также существующие зеленые насаждения, в том числе весьма известные и даже охраняемые КГИОП. Некоторые из них были отображены в Генплане как зоны жилой или деловой застройки - в числе последних оказался, к удивлению эксперта, Лицейский сад в Царском Селе. В значительно большем числе случаев участки ЗНОП, отнесенные к функциональной зоне Р2, было предложено исключить из списка в связи с реализуемыми на них инвестиционными проектами. При этом обоснование исключения отдельных участков было либо кратким, либо отсутствовало. В частности, парк Сосновка предлагалось исключить из списка в связи с проектированием бассейна, а Полежаевский парк значительно сократить в связи с проектированием других спортивных объектов. Без объяснений предлагалось исключить буферную зону Юнтоловского заказника (часть зоны, как напоминает А.Карпов, планируется переоборудовать под новую территорию городского зоопарка), Шунгеровский лесопарк, а также парк Осиновая Роща. Однако, согласно представленным А.Карповым цифровым расчетам, пакетная поправка КГА предполагает особенно значительное сокращение территорий ЗНОП в Невском, Фрунзенском и Московском районах. Как напомнил А.Карпов, во Фрунзенском районе и без этих сокращений не существует ни одного парка.
 
Подготовленное А.Карповым сопоставление схем города с полным отображениям числящихся в действующем списке ЗНОП участков и после исключения части из них в соответствии с предложениями КГА произвело сильное впечатление на слушателей: количество зеленых зон сокращалось более чем вдвое по общей территории. Добавление картографических предложений УСПХ незначительно меняло картину, поскольку они предусматривали дополнение в основном полосами зеленых насаждений вдоль крупных магистралей.
 
Начальник управления застройки КГА Сергей Семенов высоко оценил исследовательскую и графическую работу, проведенного специалистами КГХ ЗакС. При этом он признал, что некоторые предложения из вышеназванного пакета сформулированы неточно. В частности, для строительства бассейна выделен небольшой участок парка «Сосновка» со стороны Северного пр. (как ранее сообщало АСН-Инфо, на участке, предоставленном для изыскательских работ ООО «Бассейны», нет деревьев). Предложение исключить весь парк из адресного перечня, по мнению С.Семенова, является недоразумением: никто не ставит вопрос о том, чтобы заставить бассейнами всю Сосновку.
 
С.Семенов также отметил, что в ходе обсуждения на Комиссии по землепользованию и застройке предложение включить крытые спортивные объекты в список основных видов разрешенного использования в зоне Р2 было отвергнуто. Как следовало из этих слов, пункты пакетной поправки КГА, внесенные с расчетом на иное решение этого вопроса, подлежат исключению из пакета.
 
Экспертная работа, осуществленная А.Карповым и главным специалистом КГХ Николаем Журавским была высоко оценена также представителями КБДХ и Комитета по природопользованию. Как отметил С. Малков, это было первая дискуссия по предмету Закона о ЗНОП, где депутаты и чиновники разных ведомств смогли придти к общему пониманию по многим аспектам проблемы.
 


Подписывайтесь на нас:


16.10.2008 17:29

«Судя по заявлениям Смольного, крупные инвестиционно-строительные компании смогут решить свои проблемы, используя накопленные финансовые ресурсы и помощь города. Строительство жилья – задача социальная, и совершенно верно, что город будет помогать таким застройщикам», – рассказал АСН-инфо гендиректор компании «Питер Девелопмент» Дмитрий Миронов.

Однако покупателям жилья с целью инвестировать свободные средства есть над чем задуматься, полагает он. «Во II-III квартале 2008 г. первичный и вторичный рынки недвижимости почти встали (и по ценам, и по количеству сделок), – поясняет Д.Миронов. – Инвесторы (а число «инвестиционных» покупок на рынке жилья в разные периоды времени варьировалось от 10% до 25%) потеряли на волне кризиса свои сбережения в паевых фондах, ценных бумагах, банковских вкладах. И конечно, по логике вещей они снова должны обратить свой взор на землю и жилую недвижимость как на «вечные ценности».

Только вот рынок перегрет, подчеркивает Д.Миронов. «Механизм разгона цен на рынке за последние 2 года – ипотечные деньги – больше не работает. Ипотеки просто нет. Что может служить дальнейшим стимулом к росту цен на перегретом рынке? Дефицит жилья и отложенный спрос? – задается вопросом глава компании. - Но реальная покупательная способность 90-95% населения далеко отстала от убегающих за горизонт цен. У инвесторов трудный выбор: инвестировать или не инвестировать в перегретый рынок недвижимости».

А что обычные покупатели, которые покупают жилье для себя? По мнению Д.Миронова, те из них, кто работает на «коротком плече» (это доплата разницы от продажи и новой покупки) еще присутствуют на рынке, но чаще всего это «цепочки», в начале которых должен стоять покупатель со 100-процентной суммой денег, а таких все меньше. «Те, кто хотел приобрести квартиру или дом с «нуля», оплатив их полную стоимость, с умиранием ипотечных программ просто уходят с рынка до лучших времен, – говорит Д.Миронов. – Формируется отложенный спрос, но его природа отлична, скажем, от ситуации 2005 г. Тогда не было такого разрыва между ценой и покупательской способностью населения. Сейчас, для выправления ситуации надо, чтобы покупательская способность населения догнала цены или цены опустились до уровня покупательской способности. Поэтому нынешнее замирание рынка – не прихоть покупателей, желающих сэкономить деньги на будущем снижении цен. Это сигнал об отсутствии возможности покупать как таковой».


Подписывайтесь на нас: