Парк Сосновка не будет полностью заставлен плавательными бассейнами

24.10.2008 02:06

23 октября заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга было посвящено единственному вопросу.  Предметом рассмотрения депутатов и их диалога с представителями КГА, КБДХ и Комитета по природопользованию были пакетные поправки к городскому закону «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП).
 
По словам заместителя председателя КГХ Сергея Малкова, вышеназванный закон упоминается в петербургских СМИ чаще, чем Конституция Российской Федерации. По оценкам эксперта комиссии, директора экспертного центра «ЭКОМ» Александра Карпова, перипетии вокруг закона освещаются городской прессой «волнами» с частотой до 30 публикаций за месяц. А.Карпов отмечает, что закон, в отличие от многих других, пользовался широким интересом общественности еще в процессе своей разработки.
Как напомнил С.Малков, в сентябре текущего года рабочая группа по мониторингу Закона о ЗНОП, созданная при КГХ в январе этого года (закон вступил в силу с 01.11.2007), пополнилась представителями нескольких комитетов Смольного - КГА, КГИОП, Комитета по строительству, КБДХ и Комитета по земельным ресурсам и Комитета по природопользованию. Рабочая группа дважды заседала в Смольном, дважды в ЗакС, а также провела целый ряд заседаний в ограниченном составе.
 
С.Малков признает, что прошлой осенью законопроект готовился в большой спешке, в результате чего в его адресном списке были допущены некоторые неточности. В дальнейшем ряд депутатов, в частности, Аркадий Крамарев, Геннадий Озеров и Алексей Ковалев, вносили в закон поправки по отдельным объектам. Аналогичные инициативы возникали и на уровне муниципальных образований. Однако особое внимание общественности к закону вновь вызвали два пакета поправок, почти одновременно внесенных в него в сентябре. Один из пакетов, внесенный КГА, предполагал полное или частичное исключение из адресного списка закона более 1300 участков с реально существующими, перспективными или уже снесенными зелеными насаждениями. Другой, подготовленный Отделом садово-паркового хозяйства КБДХ, напротив, предполагал дополнение адресного списка значительным числом зеленых насаждений, не включенных в Закон о ЗНОП, но в большинстве случаев паспортизированных.
 
Согласно разъяснениям КГА, внесенный комитетом пакет поправок в основном затрагивал участки, где зеленых насаждений по тем или иным причинам фактически не существует, либо они являются внутриквартальными и соответственно, по мнению КГА, должны регулироваться не Генпланом и Правилами землепользования и застройки, а проектами планировки и межевания территорий. Однако, как рассказал А.Карпов, в списке оказались также существующие зеленые насаждения, в том числе весьма известные и даже охраняемые КГИОП. Некоторые из них были отображены в Генплане как зоны жилой или деловой застройки - в числе последних оказался, к удивлению эксперта, Лицейский сад в Царском Селе. В значительно большем числе случаев участки ЗНОП, отнесенные к функциональной зоне Р2, было предложено исключить из списка в связи с реализуемыми на них инвестиционными проектами. При этом обоснование исключения отдельных участков было либо кратким, либо отсутствовало. В частности, парк Сосновка предлагалось исключить из списка в связи с проектированием бассейна, а Полежаевский парк значительно сократить в связи с проектированием других спортивных объектов. Без объяснений предлагалось исключить буферную зону Юнтоловского заказника (часть зоны, как напоминает А.Карпов, планируется переоборудовать под новую территорию городского зоопарка), Шунгеровский лесопарк, а также парк Осиновая Роща. Однако, согласно представленным А.Карповым цифровым расчетам, пакетная поправка КГА предполагает особенно значительное сокращение территорий ЗНОП в Невском, Фрунзенском и Московском районах. Как напомнил А.Карпов, во Фрунзенском районе и без этих сокращений не существует ни одного парка.
 
Подготовленное А.Карповым сопоставление схем города с полным отображениям числящихся в действующем списке ЗНОП участков и после исключения части из них в соответствии с предложениями КГА произвело сильное впечатление на слушателей: количество зеленых зон сокращалось более чем вдвое по общей территории. Добавление картографических предложений УСПХ незначительно меняло картину, поскольку они предусматривали дополнение в основном полосами зеленых насаждений вдоль крупных магистралей.
 
Начальник управления застройки КГА Сергей Семенов высоко оценил исследовательскую и графическую работу, проведенного специалистами КГХ ЗакС. При этом он признал, что некоторые предложения из вышеназванного пакета сформулированы неточно. В частности, для строительства бассейна выделен небольшой участок парка «Сосновка» со стороны Северного пр. (как ранее сообщало АСН-Инфо, на участке, предоставленном для изыскательских работ ООО «Бассейны», нет деревьев). Предложение исключить весь парк из адресного перечня, по мнению С.Семенова, является недоразумением: никто не ставит вопрос о том, чтобы заставить бассейнами всю Сосновку.
 
С.Семенов также отметил, что в ходе обсуждения на Комиссии по землепользованию и застройке предложение включить крытые спортивные объекты в список основных видов разрешенного использования в зоне Р2 было отвергнуто. Как следовало из этих слов, пункты пакетной поправки КГА, внесенные с расчетом на иное решение этого вопроса, подлежат исключению из пакета.
 
Экспертная работа, осуществленная А.Карповым и главным специалистом КГХ Николаем Журавским была высоко оценена также представителями КБДХ и Комитета по природопользованию. Как отметил С. Малков, это было первая дискуссия по предмету Закона о ЗНОП, где депутаты и чиновники разных ведомств смогли придти к общему пониманию по многим аспектам проблемы.
 

Подписывайтесь на нас:

ГАСУ готов продолжить борьбу за статус университета – не ради буквы
16.10.2008 22:55

Сегодня в ИА Росбалт профессора Государственного архитектурно-строительного университета (ГАСУ) Санкт-Петербурга рассказали о своем отношении к решению аккредитационной комиссии Рособрнадзора по переводу университета в ранг академии. «Если судить объективно, то мы немного не дотянули по 4 из 13 критериев, определяющих статус университета. Но решение об изменении статуса было принято абсолютно формально. Никто не пытался вникнуть в суть вопроса», - отметил завкафедрой, проф. Владимир Васильев. Еще в июне 2008 г. университет соответствовал всем критериям. По итогам плановой аккредитации 2 октября – уже не совсем – изменились критерии. А в ноябре 2008 г. ожидается новая редакция критериев определения статусов университетов, которые, судя по всему, будут еще жестче. В планах Министерства образования – сократить количество университетов с 500 до 50.

«Обидно, что мы первыми попали под это секвестирование, в тот момент, когда правила еще недоработаны, не определены четко и ясно критерии. Ведь начали с кого? – с одного из ведущих вузов Северо-Запада. В результате мы получаем отзывы не разобравшейся что к чему прессы – мол, у вас кадры плохие, науку завалили», - попенял СМИ первый проректор, канд.техн.н., почетный строитель России Александр Вихров. «Обижает, прежде всего, неуклюжесть, формальность и поспешность решения аккредитационной комиссии Рособрнадзора», - добавил от себя д.техн.н., действительный член Петровской академии наук, директор НПК Центр геотехнологий Рашид Мангушев.

«По объему научно-исследовательских работы мы входим в пятерку вузов Санкт-Петербурга. В 2008 г. объем НИР ГАСУ составил 900 млн. рублей. Если пересчитать, сколько приходится на одного преподавателя – мы окажемся на четвертом месте по городу», - сообщил проректор по научной и инновационной работе, доктор наук, профессор Валерий Морозов. По его словам, после годичного перерыва, вызванного преобразованиями в Минобразе РФ, университет восстановил все 6 своих диссертационных советов. И это единственные на Северо-Западе диссоветы в своей сфере. Кроме того, ГАСУ – один из немногих университетов, который выпускает журнал для публикации докторских диссертаций. На протяжении длительного времени на базе ГАСУ действует центр повышения квалификации, который в 2008 г. расширил набор, заняв два этажа. Второй год подряд городские власти отмечают вклад университета в развитие стройкомплекса «золотым мастерком». В октябре ГАСУ получил премию Правительства РФ за научную деятельность.

Одним из невыполненных ГАСУ в полной мере требований, предъявляемых к статусу университета – это 3,9 вместо необходимых 4 аспирантов на каждых 100 студентов. Второй показатель, по которому не дотянул ГАСУ – это 17% вместо 25% аспирантов, защитившихся через год после выпуска. Но за последние годы произошло резкое сокращение количества бюджетных мест в аспирантуре. Количество аспирантов снизилось везде, считает В.Морозов, но специалисты ГАСУ востребованы сегодня на рынке, может быть, даже слишком. Большинство из них, начиная с 3-4-го курса начинают работу по специальности. «В 2008 г. мы взяли большой объем НИРовских работ, под которые закупается современное оборудование, надеюсь, что и аспиранты подтянутся», - сказал проректор. - У нас 100-процентная остепененность преподавательского состава. А добиться наличия трех на сотню преподавателей докторов наук, в принципе очень сложно. Пожалуй, я не знаю вуза, который бы соответствовал этому требованию».

Наконец, четвертое требование, из-за которого ГАСУ лишается университетского статуса – это необходимость иметь 7 укрупненных специальностей; у университета их 6. И это, по мнению сотрудников ГАСУ наиболее спорная позиция. К примеру, «архитектура и строительство» считается одной такой специальностью, а нее 18 направлений, из которых ГАСУ ведет 15. Кроме того, вуз развивает и такие направления, как транспортная система и другие.

Несмотря на то, что изменение статуса ГАСУ не отразится на финансировании и иных материальных вопросах, а также на степени котируемости дипломов, профессорско-преподавательский состав не готов с этим мириться. Сегодня выпускники ГАСУ известны не только высокой степенью профессиональной квалификации, которая отчасти передается им вместе со старой, проверенной маркой школы ЛИСИ, но и универсальным уровнем знаний, соответствующим требованиям нового времени, считают они. Кроме того, изменение статуса задевает достоинство самого профессорско-преподавательского состава. «Конечно, у нас это еще немногие понимают, полагая, что статус академии выше статуса университета. Но это принципиально разные вещи не только для России. В восприятии наших зарубежных коллег академия – это что-то среднее между общественной и научной организацией. Мы этого не заслужили», - заметил Р.Мангушев.

Через год ГАСУ собирается пройти повторную, внеплановую аккредитацию, чтобы вернуться к аббревиатуре ГАСУ, хотя для многих горожан и специалистов старое «ЛИСИ» звучит понятнее. «Мы могли бы, как кое-кто из наших коллег, дотянуть до «галочки» по всем статьям. Это нетрудно. Но зачем?», - посетовал в завершение беседы с журналистами А.Вихров.

Подписывайтесь на нас: