ГК «ПРАЙД» завершила снос здания школы на Болотной
Завершён снос четырехэтажного здания общеобразовательной школы и прилегающего к нему гаража на Болотной ул., 6 (Выборгский район). Вскоре на этом месте возведут современную школу на 550 мест.
В советском типовом здании школы 1967 года постройки на углу проспекта Пархоменко и Болотной улицы ранее находилась гимназия № 74. К середине 2010-х годов стало понятно, что панельная постройка брежневской эпохи не соответствует современным строительным нормам и более непригодна для образовательного процесса.
Решение о необходимости заменить школу образца 60-х годов на новую узаконили в 2015 году, в рамках городской программы «Развитие образования в Санкт-Петербурге». Весной 2021 года работам дали официальный старт.
Чтобы в ближайшем будущем ученики гимназии смогли открыть двери современной, просторной и технологичной школы XXI века, ГК «ПРАЙД» предстояло подготовить проектную документацию с последующим согласованием в госорганах, непосредственно произвести снос четырехэтажного здания школы и расположенного рядом гаража, затем расчистить территорию и утилизировать отходы. Работы проводились с середины апреля 2021 до середины мая 2021 (Объём работ — 21 711 м. куб.).
Сейчас площадка полностью готова к возведению нового здания школы на 550 мест с использованием лучших строительных практик и технологий. Открытие обновлённой гимназии намечено на 2022 год.
Снос школы на Болотной, 6 – второй за 2021 год проект ГК «ПРАЙД», выполненный в рамках программы «Развитие образования в Санкт-Петербурге». Так в минувшем январе силами нашей компании был произведён снос советского типового здания школы на улице Ольги Форш, 9 в Калининском районе Петербурга. Кроме того, в марте 2021 года специалисты ГК «ПРАЙД» выполнили работы по демонтажу производственных корпусов на Сызранской улице (по заказу ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Благодатная») и трёх ветхих частных построек в Усть-Славянке в рамках реновации (по заказу «СПб Реновация»).
Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата.
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.
По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.
При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.
Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.