В Петербурге рядом с метро «Черная речка» хотят воссоздать дачу графа Павла Строганова
В Строгановском саду Приморского района хотят воссоздать дачу графа Павла Строганова, а Ушаковскую набережную – благоустроить.
Дача, построенная по проекту архитектора Андрея Воронихина, украсила территорию в XVIII веке, а уже к XX веку оказалась разобрана, вместе с двумя прилегающими небольшими одноэтажными домиками. Тем временем компания «Концерн «Питер» планирует вдохнуть в территорию современного сада новую жизнь, вернув историческую дачу вместе с пристройками к ней. Если более конкретно, то речь об Ушаковской набережной – территории между домами №9, корпус 1 и 2 и домом 17/1.
Отказаться от новодела
Сегодня за садом ухаживает администрация Приморского района. После обращения в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) там получили задание от ведомства на проведение комплексных научных исследований сада, разработку проекта его реставрации, а также преображение композиции сада, приведение в порядок деревьев и кустарников. Кроме того, в нем планировалось обустроить освещение и установить малые архитектурные формы.
В том числе должны были провести археологические обследования восточной части сада, где когда-то и стояла дача Павла Строганова. Эта работа должна лечь в основу проекта ее воссоздания.
«Специалисты провели эту работу, чтобы выявить следы существования главного дома и боковых флигелей постройки. Тогда удалось раскрыть фундаменты и основного здания, и пристроек. Сохранилось большое количество иконографии и других архивных исторических материалов, связанных с дачей», – рассказал «Петербургскому дневнику» представитель компании, пожелавший остаться анонимным. – Затем мы с коллегами разработали эскизный проект будущей Строгановской дачи для компании, он им понравился. Сейчас они буквально бьются за разработку и реализацию проекта с городскими властями. Пока получается с трудом».
Реализовать идею в жизнь не получается сразу по нескольким причинам. Дело в том, что КГИОП рассматривает воссоздание дачи Строганова как появление объекта капитального строительства, другими словами, создание новодела, а это противоречит федеральному закону об объектах культурного наследия.
«Проведение земляных работ на участке археологического памятника (речь о сохранившихся исторических конструкциях дачи. – прим. ред.) может затронуть культурные слои выявленного объекта культурного наследия и способствовать их разрушению. Подобная работа не может быть направлена на сохранение объекта», – рассказали в КГИОП.
К тому же участок находится в саду, который включен в перечень зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП), а этот факт ставит крест на строительстве новых объектов на территории.
Шахта посреди сада
Правда, исключение из правил ЗНОП – шахты канализационных коллекторов. И здесь инвестор опять «запнулся».
«Вместе с нашей историко-культурной экспертизой на рассмотрение в КГИОП подали еще одну, связанную со строительством тоннельного канализационного коллектора. Он пройдет на глубине 60 метров, при этом один из его выходов появится в Строгановском саду», – рассказывает представитель компании «Концерн «Питер».
Как рассказали в ГУП «Водоканал», речь о строительстве III очереди дублера тоннельного канализационного коллектора площади Мужества, от узла шахт Выборгского коллектора до шахты Главного коллектора. Последняя действующая как раз находится в Строгановском саду.
«Сейчас идет работа по его проектированию. Ее планируется закончить в этом году. Строительно-монтажные работы намечены на период 2022-2025 года. Работы выполнят в соответствии с согласованным проектом и при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проекту», – рассказали в ГУП «Водоканал».
При этом там отметили: все технические решения, связанные со строительством коллектора, определят после завершения проектирования.
Музей, представительство и набережная
К слову, помимо воссоздания дачи, инвестор планирует вдохнуть новую жизнь в Ушаковскую набережную, а если конкретнее – в участок со стороны будущей исторической дачи.
«В одном из флигелей компания планирует открыть музей архитектора Андрея Воронихина, а главное здание и соседний флигель – приспособить под собственные нужды: речь идет о размещении нашего представительства», – рассказывает представитель компании. – В Горном университете, который проектировал зодчий, сохранился большой материал, связанный с ним. Он оставил после себя огромное наследие: Казанский собор, здание Горного университета, Константиновский дворец, где работал над подвалами, интерьеры Строгановского дворца. Он достоин того, чтобы его память была увековечена».
Отметим, что инвестор все-таки рассчитывает найти общий язык с городскими властями. Ведь размер инвестиций для Петербурга в случае реализации проекта может достигнуть полутора миллиардов рублей в год.
Получится ли у компании реализовать идею в жизнь, пока остается под вопросом. В КГИОП рассматривают возможность предать сохранившимся конструкциям дачи графа Павла Строганова статус археологического памятника федерального значения. Конечно, если в этом будет необходимость. Для этого могут провести археологические раскопки и последующую историко-культурную экспертизу.
Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата.
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.
По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.
При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.
Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.