Завершен очередной долгострой в Кировском районе
Поставлена точка в истории еще одного проблемного объекта в Санкт-Петербурге - ЖК «Панорамы Залива» (ранее - ЖК «Екатерингофка») площадью 22,5 тыс. кв.м.
При поддержке исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга строительство объекта на Двинской ул., д.8, корп.3, литера А полностью завершено. 11 мая 2021 застройщику, ЗАО «Трест-102», выдано разрешение на ввод в эксплуатацию двух проблемных жилых домов на 347 квартир.
Разрешение на строительство первых двух очередей жилого комплекса было выдано еще в 2008 году. Первоначально сдать объект планировалась в IV квартале 2010 года. Застройщик неоднократно переносил сроки строительства, одной из причин которого стал длительный, связанный с судебными решениями период расселения близлежащего аварийного здания, что влекло в свою очередь запрет на своевременное начало строительства.
С 2005 по 2016 года неоднократно заключались договора инвестирования и генерального подряда, которые расторгались по инициативе вторых сторон. В 2016 году генподрядчиком объекта стало ООО «СК «Альянс».
Финансирование стройки осуществлялось за счет фактических продаж нереализованных помещений, из-за чего наблюдалось значительное отставание от ранее представленных графиков строительно-монтажных работ.
В феврале текущего года заместитель председателя Комитета по строительству Евгений Барановский поручил завершить всю документарную работу в кратчайшие сроки.
«Комитет по строительству постоянно контролировал объем и скорость выполняемых работ и поэтому спустя три месяца мы получили разрешение на ввод. На один проблемный объект в городе стало меньше», - сказал Евгений Барановский.
Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата.
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.
По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.
При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.
Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.