«Северная верфь» не отстояла свою арифметику в суде
КБ ВиПС выиграло спор на почти половину стоимости проекта для крупнейшего судостроительного долгостроя Северо-Запада — сухого дока для крупнотоннажных судов.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановил взыскать с ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь» 180 млн рублей в пользу АО «Конструкторское бюро высотных и подземных технологий» (КБ ВиПС). Решение опубликовано 4 мая. В такую сумму суд оценил смену концепции долгостроя — сухого дока с эллингом общей стоимостью около 15 млрд рублей, в свое время представленного как первый этап модернизации всего судостроительного комплекса «Северной верфи». Она по ходу событий отказалась от части проекта — собственно, дока, что изменило договор с проектировщиком. Стройка стала как бы меньше, но изменения получились настолько масштабными, что цена проектирования, наоборот, увеличилась.
Договор между верфью и КБ на выполнение проектно-изыскательских работ от мая 2015 года стоил 421 млн рублей, а после корректировки проекта его цена выросла до 547 млн. Её-то согласование и привело стороны в арбитражный суд.
АО «Конструкторское бюро высотных и подземных технологий» — проектировщик коммуникаций для «Зенит-Арены», Лахта Центра и 2-й сцены Мариинского театра. В середине прошлого десятилетия деловые СМИ писали о приобретении 25% акций компании бывшим председателем петербургского комитета по строительству Вячеславом Семененко.
Разница между старым и новым вариантами проекта составила 126 млн рублей. Но разногласия между верфью и КБ вышли далеко за пределы элементарной арифметики. Так как речь шла об одном и том же проекте, сторонам не удалось договориться о нюансах: какие суммы можно включить в старую часть проекта, какие в новую. Всё это еще следовало соотнести со стоимостью части работ, которая к моменту смены концепции уже была выполнена.
Первое согласование датируется ноябрем 2016 года, обращение в суд случилось в сентябре 2020-го. 4 года длились безуспешные попытки договориться о стоимости пересмотра проекта. Участники процесса зашли в такие дебри дополнительных соглашений и поправок к ним, что судья Ульви Стрельчук, посвятив анализу их 13 страниц, полностью удовлетворила требования КБ о почти 37 млн рублей неустойки за 3 года — период, когда, по мнению суда, «Северной верфи» следовало не обмениваться с КБ письмами, а оплатить недостающую сумму.
Это весьма редкий случай — в процессах такого рода суды обычно снижают размеры штрафных санкций в связи с их несоразмерностью реально нанесенному ущербу. Такие аргументы привели в суде представители верфи, но судья их отвергла категорически:
«Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ носит длительный характер (более 3 лет), и обязательство по оплате не исполнено до настоящего времени, что явно выходит за рамки добросовестности… Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе…» — написано в мотивировочной части опубликованного 4 мая решения.
В пресс-службе «Северной верфи» корреспонденту заявили, что она свои обязательства перед компанией исполнила, «полностью оплатив выполненный объем услуг в соответствии с заключенными соглашениями».
Источник в верфи предполагает, что и руководителям КБ высотных и подземных технологий отлично это известно, однако самому бюро предъявил иск субподрядчик ЗАО «ЛенТИСИЗ». Оно занимается инженерными изысканиями аж с 1962 года (тогдашнее название — Ленинградский трест инженерно-строительных изысканий). Из 420-миллионного контракта между КБ и верфью на изыскания приходилось около 20 млн.
В КБ предложение об интервью проигнорировали, зато портал «Электронное правосудие» подтверждает: субподрядчик жаловался дважды и в первый раз добился успеха. «ЛенТИСИЗ» даже хотел сначала банкротить КБ, но передумал в прошлом декабре.
Генеральный директор Николай Олейник объяснил: «Отказ от банкротного иска связан с тем, что после подачи заявления на банкротство долг был выплачен в считанные дни. До этого на протяжении 4 лет не могли добиться оплаты».
Речь, по словам директора, шла примерно о 5 млн рублей. Сейчас в арбитраже рассматривается второй иск.
Интрига в судах немного отвлекает от реальности, в которой до сих пор у «Северной верфи» не появился ни современный сухой док для строительства крупных судов, ни эллинг для него. В сентябре 2020 года корабелы сменили подрядчика на проекте — сделав вывод о бесперспективности «Метростроя», строительство поручили ООО «Отечественные системы и технологии» Якова Авраха. О сухом доке речь уже не идет — контракт разбили на два этапа, пока пытаются построить хотя бы эллинг, на что тоже нужно 7,8 млрд рублей (вся модернизация верфи оценивалась в 15 млрд).
А начался контракт с публичного недоумения — КБ выиграло его в начале 2015 года, обогнав на конкурсе ОАО «Центр технологии судостроения и судоремонта», спроектировавшего практически все действующие верфи в России. Купивший за пару месяцев до того 25% акций КБ бывший председатель комитета по строительству Смольного Вячеслав Семененко сообщил: «Откуда у современных проектных организаций опыт строительства верфей? У нас лучший инженерный коллектив в России. Никто не может похвастаться таким количеством спроектированных уникальных объектов».
Теперь КБ ВиПС может похвастаться и выигранным у «Северной верфи» процессом — если победу оставит в силе апелляционный суд.
Минстрой России предлагает вернуть в нормативное поле постановление Госстроя СССР о единых нормах и расценках на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (ЕНиР), отменённое в рамках «регуляторной гильотины» с 1 января 2021 года. Соответствующий документ появился на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
«Сметные нормы, под которыми понимается совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов, установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства, применяются для определения состава и потребности в строительных ресурсах и используются для применения в локальных сметных расчетах при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также для разработки укрупненных нормативов цены строительства», — напоминают в Минстрое.
При этом ЕНиР учитывают не только оперативные затраты труда на выполнение работы, но и обоснованный размер затрат на отдых и подготовительно-заключительные работы, а также содержат коэффициенты к нормам и расценкам с учётом климатических зон.
Также в министерстве отмечают, что отмененные нормы составляют фундаментальную нормативную базу (утверждённая в прошлом году ФСНБ-2020 разработана с использованием сборников ЕНиР) и применяются практически во всех разрабатываемых сметных нормах, существенно сокращая временные и трудовые затраты. Анализ Главгосэкспертизы показал, что ЕНиР содержат в своем составе технологические операции, которые до настоящего времени не претерпели значительных изменений, вместе с тем, с их отменой сроки и стоимость разработки сметных норм существенно возросли.
В Минстрое также напомнили, что разработка ЕНиР велась в СССР профильными НИИ на протяжении 40 лет, и их переработка потребует значительных трудовых, временных и финансовых затрат (по данным Минстроя, разработка одной сметной нормы требует сегодня в среднем 1-2 года и от 400 тысяч до 1 млн рублей). В то же время исключение возможности использования ЕНиР при разработке сметных норм «может привести к существенной стагнации государственной сметной базы».
Принимая всё это во внимание, Минстрой ожидает, что в скором времени отмена ЕНиР «существенно отразится на достоверности определения сметной стоимости строительства», и предлагает внести изменения в Постановление Правительства № 857 в части исключения ЕНиР из перечня актов, признанных не действующими на территории РФ с 1 января 2021 года.
Общественное обсуждение данного документа продлится до 12 мая 2021 года.