В Первом ДСК назначен новый генеральный директор
С 1 мая 2021 года на должность генерального директора Первого ДСК назначен Михаил Юрьевич Рогозин.
В соответствии со стратегией развития Первого ДСК, ключевыми задачами для Михаила Рогозина в должности генерального директора, станут повышение эффективности предприятия за счет модернизации производственных мощностей, снижения себестоимости продаваемой площади, увеличения портфеля заказов, выполнения производственной программы в установленные сроки, увеличения индустриализации и внедрения BIM технологий при проектировании.
Михаил Рогозин окончил Санкт-Петербургский государственный технический университет по специальности Машины и аппараты химических производств. Более 10 лет работает в строительной отрасли.
С 2017 года работал в компании ПИК Индустрия, которая является промышленной базой ГК ПИК. В должности заместителя генерального директора по производству и техническому развитию Михаил Рогозин вывел промышленный блок предприятия в лидеры строительного рынка России по выпуску ЖБИ, увеличив мощность строительных площадок, обеспечивающих ЖБИ строительные объекты, с 750 тыс. до 1,5 млн. м2 ОРП в год.
Также под его руководством были модернизированы производственные линии Алексинского и Калужского ЖБК, осуществлен переход на серию домов ПИК 2 и ПИК 3.
В должности директора по развитию промышленного блока Группы ПИК Михаил Рогозин отвечал за экономическую проработку региональных индустриальных девелоперских проектов, оценку производственных мощностей региональных комбинатов и подбор промышленной базы для организации выпуска ЖБИ серий ПИК. За время работы в должности директора по развитию Михаил перевел региональные продуктовые решения на серию СЭМ (здания возводимые по монолитно-панельной технологии, авторство серии принадлежит ГК ПИК) в 4-х регионах России.
Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата.
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.
По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.
При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.
Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.