В Павловске установят памятник Анне Зеленовой
Памятник бывшему директору государственного музея-заповедника «Павловск» Анне Зеленовой будет установлен до конца 2021 года. Об этом сообщил глава администрации Пушкинского района Владимир Омельницкий.
«Сейчас идет подготовка памятника. Я видел макет, и он мне очень понравился. На мой взгляд, он прекрасно отражает личность, всю жизнь посвятившую сохранению этого музейного и паркового комплекса. Мы уже выделили ему место у центральных ворот. Сейчас решаются технические вопросы об установке. Также необходимо благоустроить прилегающую территорию, нельзя просто так установить памятник, надо сделать так, чтобы это было красиво», – рассказал Владимир Омельницкий.
Директор музея-заповедника «Павловск» Вера Дементьева рассказала, что гипсовая модель в размер сооружения должна быть завершена в течение двух месяцев.
«Полноразмерную модель представим общественности, а после памятник отольют в бронзе. Сейчас над проектом работают ученики творческой мастерской скульптора, академика Российской Академии художеств Владимира Горевого, который, к сожалению, ушел из жизни летом 2019 года. На прошлой неделе с работой познакомились представители музея-заповедника и «Красивого Павловска». Профессиональные советы творческому коллективу дал признанный мэтр, академик Российской Академии художеств, скульптор Григорий Ястребенецкий», – сообщила она.
По проекту высота будущей скульптуры составит два метра, постамента – полтора метра, а нижнего плинта-основания – 15 сантиметров. Памятник установят на Садовой улице в Павловске, в сквере между Березовой и Госпитальной улицами, напротив Павловского парка.
Напомним, идея установить памятник Анне Зеленовой обсуждается с начала 2000-х годов, однако проект неоднократно откладывали по финансовым причинам. В 2015 году общественная организация «Красивый Павловск» решила реанимировать идею и организовала выставку проектов памятника, как уже существующих, так и новых.
«В этой выставке участвовало 16 проектов. По результатам опроса наибольшее число положительных отзывов получила работа Владимира Горевого и главы Санкт-Петербургского Союза архитекторов Олега Романова. Там Анна Ивановна Зеленова изображена сидящей на скамье», – вспоминает руководитель «Красивого Павловска» Вячеслав Васильев.
Добавим, Анна Зеленова возглавляла ГМЗ «Павловск» с 1941 года по 1979-й. Именно она организовала эвакуацию и тайное захоронение наиболее ценной части музейных фондов. 17 сентября 1941 года, то есть за день до занятия немецкими войсками Павловска, она погрузила последнюю машину с музейными экспонатами и ушла пешком в Ленинград. Во время блокады она продолжала работу по сохранению и систематизации музейных ценностей.
В Павловск Анна Зеленова вернулась 5 февраля 1944 года, то есть через неделю после того, как его покинули нацисты. Вместо привычного пейзажа она увидела груду обугленных развалин. За 28 месяцев оккупации и боев было разрушено и разграблено всё, что сотрудники музея не смогли вывезти или спрятать. Нацисты разрушили все павильоны, взорвали мосты и вырубили более 70 тысяч деревьев. Отступая, они сожгли дворец и заминировали его руины. Казалось, что объект утерян навсегда, однако Анна Зеленова организовала работу так, что к 1978 году Павловск стал первым возрождённым из руин дворцово-музейным комплексом пригородов Ленинграда. При этом посетителей музей-заповедник начал принимать еще в 1958 году.
Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата.
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.
По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.
При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.
Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.