«Колонну двух императоров» и другие реликвии области ждет реставрация
Стартовали конкурсы на разработку проектно-сметной документации объектов парка «Монрепо», водонапорной башни в Приоратском парке Гатчины и Никольской церкви в Старой Ладоге.
Среди новых объектов музея-заповедника «Парк Монрепо», которые ждут своей очереди на обновление, «Обелиск братьям Броглио», «Колонна двух императоров», «Капелла и некрополь на острове Людвигштайн». В минувшем году за счет средств областного бюджета Ленинградской области разработаны проекты реставрации «Флигеля для гостей» и «Грота Медузы». В этом году планируется приступить к их сохранению.
В Выборге продолжается проектирование многофункционального культурного центра «Квартал Сета Солберга». В будущем здесь разместится театр «Святая Крепость», будут проходить кинопоказы в рамках кинофестиваля «Окно в Европу» и другие культурные мероприятия.
Окончание реставрации ожидается в Музейном центре в Рождествено, Доме станционного смотрителя в Выре, Доме наместника и трех корпусах Цейхгауза Выборгского замка, также завершатся работы по благоустройству парка «Монрепо» в Выборге.
Еще на 7 объектах области в этом году продолжатся ремонтно-реставрационные работы. Речь идет об усадьбе Николая Римского-Корсакова в Тихвине, деревянных храмах Подпорожского района ─ Никольской церкви в Согиницах, церкви Рождества Богородицы в Гимреке и часовне Петра и Павла в Заозерье, Екатерининском соборе в Кингисеппе, Соборе Петра и Павла» в Гатчине «Памятнике расстрелянному детству» в деревне Кирково Тосненского района.
Для 14 объектов культурного наследия, в том числе, фасады церкви Георгия в Старой Ладоге Волховского района, усадебный дом Демидовых в Тайцах, памятники Великой Отечественной войны, готовится проектная документация.
В комитете по охране культурного наследия Ленинградской области отмечают, что в прошлом году были сделаны проекты рестраврации 21 объекта культурного наследия: «Бастион Пантсерлакс» и бывший особняк купца Сергеева в Выборге, Дом Генриха Графтио в Волхове, квасоварня и водокачка Александро-Свирского монастыря в Старой Слободе, здание почтовой станции в деревне Кипень, дворцово-парковый ансамбль усадьбы Демидовых в Тайцах, ансамбль церквей Климента и Спаса Нерукотворного в Новой Ладоге.
Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата.
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.
По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.
При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.
Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.