Во II квартале строительная отрасль войдет в фазу восстановительного роста, отбивая кризисные потери
К такому выводу пришли специалисты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ), любезно предоставившие порталу ЕРЗ.РФ очередной информационно-аналитический материал о состоянии делового климата в строительстве в I квартале 2021 года.
Приведенные в отчете данные базируются на результатах опросов более 6 тыс. руководителей строительных организаций из 82 субъектов РФ, проводимых в Росстатом в ежеквартальном режиме.
В рамках представленной работы специалисты ВШЭ зафиксировали, что по итогам I квартала строительные организации РФ впервые вышли на темп деловой активности, регистрируемый в аналогичном периоде 2020 года, который предшествовал началу коронакризиса.
Это является одним из лучших значений за 2018—2019 гг., отмечается в отчете.
В частности, такой показатель экономической активности внутри отрасли, как Индекс
предпринимательской уверенности (ИПУ — рассчитывается как среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах) относительно IV квартала 2020 года вырос на 3 п.п. до минус 15%.
Другой важный индикатор ― Индекс делового климата (ИДК) — содержащий в отличие от ИПУ более расширенный компонентный состав конъюнктурных переменных, также свидетельствует о подъеме экономической активности в отрасли. ИДК вырос по сравнению с IV кварталом на 0,7 п.п. — до 99,7%.
Третий показатель — Индекс рискоустойчивости (ИРУ) — увеличился, соответственно, на 0,2 п.п. — до 100,1%, продолжив фиксироваться в неблагоприятной зоне значений, все еще существенно отдаленной от 2019—начала 2020 гг.
По отношению к критическому (пандемийному) II кварталу 2020 года ИРУ вырос на 0,5 п.п.
Индекс бизнес-потенциала (ИБП) строительного сегмента оставался низким, но также вырос за квартал на 0,3 п.п. — до 99,2%, говорится в отчете.
В целом специалисты ВШЭ, анализируя вышеприведенные индикаторы деловой активности внутри строительной отрасли, констатируют «практически двукратное смягчение депрессивных настроений относительно прошлого года».
По их мнению, набранный темп восстановления сохранится и во II квартале 2021 года, так как:
- 28% из участников конъюнктурных опросов ориентированы на увеличение физического объема работ,
- 21% — ожидают рост числа заключенных договоров;
- 18% — планируют расширять численность занятых в своем строительном производстве;
- 30% — ожидают увеличения прибыли.
«Проводя ретроспективный анализ результатов предпринимательских опросов в строительстве в I квартале текущего года по сравнению с квартальными итогами последних лет, можно практически с уверенностью утверждать, что, начиная со II квартала отрасль войдет в фазу восстановительного и компенсационного роста, «отбивая» потери пандемического 2020 года», — считает директор ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович.
Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата.
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.
По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.
При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.
Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.