Строители направили в кабмин РФ около 50 предложений по изменению законов о госзакупках
Организаторы первого в России форума, посвященного государственным контрактам в строительной отрасли, World Build /State Contract направили в правительство РФ около 50 предложений по корректировке законодательства. Об этом сообщил в понедельник ТАСС представитель СРО «Уральское объединение строителей», выступающей организатором форума, Денис Снетков.
«Госзакупки в области строительства на данный момент неконкурентны, о чем говорят данные Минфина РФ, озвученные на форуме. В прошлом году доля несостоявшихся госзакупок в этой сфере составила около 60%. Наиболее распространенная причина - подача только одной заявки. На форуме собрали порядка 50 предложений по решению проблем в закупках из разных регионов России. Аккумулировали все итоговые решения в единый документ для рассмотрения в исполнительных органах власти России», - сказал собеседник агентства.
Участники форума предлагают принять меры по предотвращению сговоров на торгах, в том числе «с использованием системы «таран», когда два участника намеренно снижают цены, третий участник «падает» по цене еще ниже, первые двое участников отклоняют заявки, третий признается победителем», пояснил Снетков.
Среди других предложений - ввести обязательное авансирование и десятидневный срок приемки и оплаты работ, предоставить возможность увеличить цену контракта в связи с ростом стоимости материалов или оборудования.
«В качестве антидемпинговой меры - введение с 2022 года системы рейтингования подрядчиков, исходя не из цены, а из опыта и квалификации», - добавил Снетков.
Первый в России международный форум, полностью посвященный государственным контрактам в строительной отрасли, World Build / State Contract прошел в Екатеринбурге. В нем приняли участие представители профильных комитетов Государственной думы, Министерства финансов и Министерства строительства и ЖКХ РФ. В онлайн-формате к мероприятию подключились 5,5 тыс. человек из Москвы, Санкт-Петербурга, Самары, Нижнего Новгорода, всего около 15 регионов России. На площадке в Екатеринбурге находились 100 участников, их количество было ограничено в связи с мерами, введенными из-за пандемии коронавируса.
СРО «Уральское объединение строителей» объединяет более 1 800 компаний, работающих на строительном рынке Урала.
Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата.
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.
По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.
При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.
Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.