Южный речной вокзал в Москве реконструируют
Мэр Москвы Сергей Собянин объявил о начале реконструкции Южного речного вокзала.
«Начинаем масштабную реконструкцию Южного речного вокзала. Это важная транспортная точка на юге столицы. В последние годы из-за малой доступности для пассажиров здесь реже принимают круизные теплоходы», – написал Сергей Собянин на своей странице в «ВКонтакте».
Он добавил, что летом отсюда можно будет отправиться в круиз к городам юга страны, поэтому работы не будут останавливаться даже во время летней навигации. Здание речного вокзала, причалы и набережная будут обновлены. Также откроются новые зоны отдыха, велодорожки и летние кафе с панорамным видом на Москву-реку.
«Реставрацию планируем завершить ко Дню города в 2022 году. Южный речной вокзал станет удобным транспортно-пересадочным узлом и популярным местом отдыха», – пояснил Сергей Собянин.
Рядом с речным вокзалом планируют построить галерею современного искусства. Также там появятся офисы, торговые объекты и рестораны. Обновят и транспортную инфраструктуру: через затон Новинки построят два пешеходных моста.
Уже сейчас идет реконструкция двух набережных, которые находятся рядом с речным вокзалом, – Марка Шагала и Новинки. Здесь планируют оборудовать площадки водных аттракционов, плавучий СПА-комплекс, сад с водными растениями, прокат водного транспорта и парковую зону.
Южный речной вокзал построили в 1932 году. Это было деревянное здание, которое изначально находилось в другом месте. В 1972 году вокзал перенесли в Нагатинский Затон – деревянную постройку разобрали, вместо нее установили временный дебаркадер (специальная конструкция для высадки и посадки пассажиров). Постоянное здание у вокзала появилось в 1985 году.
Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата.
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.
По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.
При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.
Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).
При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.