На ул. Дыбенко может возникнуть новый очаг возмущения против уплотнительной застройки
Вчера на заседании правительства Петербурга разгорелся спор о возможности продления сроков строительства для компании ЗАО «Инвестторг», которая намерена возвести два жилых дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу, ул.Дыбенко, участок 1 (северо-восточнее дома № 13, корп.1, литера Я, по ул. Дыбенко) и участок 2 (западнее дома № 13, корп.1, литера Я, по ул. Дыбенко).
Глава района Сергей Ситдиков резко выступил против строительства. «Если там будет стройка – а пока там уже полгода просто стоит забор – ждите нового социального взрыва. Народ там уже бушует, так как это уплотнительная застройка – забор стоит в 8 м от жилых домов, а новые дома поставят в 20 м от существующих. Если решите продлить строки строительства, то мы, конечно, будем перед народом защищать это решение, но социальное возмущение будет большое», - предупредил он. По его словам, пока недовольство сдерживается тем, что разрешения на строительство у застройщика нет.
Однако глава стройкомитета Роман Филимонов не согласился с тем, что это уплотнительная застройка: «Уплотниловка – это строительство внутри квартала, а здесь дома поставят на краю». «А почему инвестор до сих пор ничего не сделал?» - поинтересовалась губернатор Валентина Матвиенко. «Он получал техусловия. Кроме того, там внутри фирмы проблемы – владелец фирмы погиб. Но к компании претензий нет, - пояснил вице-губернатор Александр Вахмистров. – У проекта есть уже дольщики, есть экспертиза. Он не внутри квартала, там прямой выход на проезжую часть».
«Там нет дольщиков. Там вообще ничего еще не делалось. Фирма развалилась, а потом появилось новое руководство и поставило забор. Если разрешите строить, то будет такой же скандал, что и на Народной ул.», - ответил С.Ситдиков. «А вы работайте лучше с населением. Я приехал на Народную и все уладил, и там сейчас построены для жителей 3 прекрасных спортплощадки», - не согласился вице-губернатор.
Р.Филимонов пояснил, что в проекте участвуют «корпоративные» дольщики-соинвесторы, чем не очень убедил присутствующих. « все же, почему по 3 года в стройкомитете согласовывают техусловия?», - спросила губернатор. «Потому что нам монополисты обещали, что в 2010 г. там будут мощности», - признался Р.Филимонов. «Тогда не выпускайте постановлений о проектировании и строительстве без наличия мощностей. Они должны иметься к началу, а не к концу строительства» - подчеркнула В.Матвиенко.
В результате решение по этому вопросу было отложено на 2 недели. Интересно, что в другом аналогичном случае – при обсуждении продления сроков строительства жилого дома на пр. Юрия Гагарина – никаких споров не возникло. Протесты общественности, длящиеся уже больше года, в этом случае решили во внимание не принимать, и сроки строительства двух 18-тиэтажных домов – восточнее дома 14, корпус 5 и дома 18, корпус 4, литер А - без вопросов были продлены. Застройщиком выступает компания «Арго-Инвест».
Невдалеке от этого участка также строится жилой дом. ООО «Инвестстрой» правительство разрешило продлить до февраля 2010 г. строительство жилого дома со встроенными помещениями и встроенным гаражом по адресу: Московский район, пр. Юрия Гагарина, участок 1 (восточнее дома № 14, корп.5, по пр.Юрия Гагарина).
Также было продлены до апреля 2009 г. сроки работ на «Елисеев Палас отеле» (реконструкция дома Чичерина на Невском пр.). С учетом обращения товарищества собственников жилья «Автовская 15/3» продлены сроки строительства жилого дома по адресу Автово, квартал 7/8 (юго-восточнее дома № 15, литера А, по Автовской ул.). Интерес прессы также вызвало продление сроков строительства и реконструкции дома, принадлежащего директору Мариинского театра Валерию Гергиеву – коттеджа в пос. Репино.
За последние 15-20 лет функции музеев сильно изменились. «Может быть, мы сейчас переживаем период, аналогичный периоду середины XIX в., когда роль музеев стала гораздо более важной», - отметил, подводя черту дискуссии, состоявшейся в первый день работы Международной конференции «Музеи мира в XXI в.: реконструкция, реставрация, реэкспозиция», руководитель исследовательской группы Университета Карлсруэ Сергей Федоров. По его словам, особенностью сегодняшней ситуации, возможно, является новый ответ на проблему «старое или новое», который заключается в признании и того, и другого. При этом попытка, поиск сочетания этих двух начал, реализованная в музейной практике, и особенно в музейной архитектуре, «может стать важнейшим примером тому, как нужно обращаться с исторической застройкой».
Трехдневная международная конференция, открывшаяся сегодня в петербургском Эрмитажном театре собрала ведущих специалистов ведущих музеев мира – Музея современного искусства Нью-Йорка, Художественного музея Филадельфии, Королевского музея Амстердама, Русского музея в Санкт-Петербурге, Государственного Эрмитажа, Государственного исторического музея Москвы, Третьяковской галереи, Музея «Московский Кремль», Музея Метрополитен (Нью-Йорк), Художественно-исторического музея Вены, Музея Акрополя (Афины) м др.
Сегодня в центре всеобщего внимания и обсуждения на ней оказался грандиозный берлинский проект «Музейный остров», в рамках которого планируется объединить шесть государственных музеев, образовав при этом еще один совершенно новый музей в виде подземного тоннеля с анфиладами. «Мы дадим посетителям возможность совершить променад через 6 тысяч лет под землей, - заявил по этому поводу директор Государственных музеев Берлина, проф. Андреас Шолль, пояснив, что в экспозиции подземного музея будут представлены раннехристианские и средневековые кладбища и другие приметы быта того времени, существовавшие на территории музея.
«Да, мы создадим возможность для путешествия во времени и в пространстве, осуществим техническое объединение, но гораздо большее значение имеет глобальная концепция», - пояснила заведующая отделом реконструкции, строительства и технологии Государственных музеев Берлина, доктор Гизела Холан. Эта концепция включает в себя не только создание единого музейного пространства и нового пространства для передвижения, но и объединение технологическое. Как рассказали берлинские ученые, проект предполагает большую программу по реконструкции и реставрации, в частности, замены кровель и конструкций, сильно пострадавших в войну. Кроме того, проект должен получить объединяющее архитектурное решение. В целом он будет прорабатываться еще по крайне мере до 2015-2016 гг.
Во многом созвучным с этим начинанием является петербургский проект Большого Эрмитажа. Так же, как и Музейный остров, он широко обсуждается общественностью. Как рассказал корреспонденту АСН-инфо главный архитектор Эрмитажа Валерий Лукин, в настоящее время готовится к изданию сборник дипломных работ студентов Государственного архитектурно-строительного университета по теме «Новый Эрмитаж». Идея будет дополнена новым конкурсом дипломов по планировочному решению территории Нового Эрмитажа. Но, прежде всего, в этот проект музейщики мечтают вовлечь территорию от Почтамта до Музея истории города, с использованием объединяющих пространств Дворцовой площади и Невы, и возвращением Миллионной ул. облика XIX в.
Но пока, по словам В.Лукина, речь идет только о благоустройстве внутренних дворовых территорий и передаче в ведение Эрмитажа Александровской колонны. Между тем, если бы проект Большого Эрмитажа начнет постепенно осуществляться параллельно капитальному ремонту и реставрации Зимнего дворца и Главного штаба, на поверхности окажутся проблемы транспорта, парковок, передвижения потока посетителей.
«Процесс объединения нескольких зданий и музеев в один музей – это беспрецедентный проект для Германии. И мы видим, как постепенно меняются концепции. Идея променада широко обсуждается общественностью в Германии. У нас же, каждый раз, когда мы выступаем с идеей Большого Эрмитажа в нашем музейном сообществе, она воспринимается очень бурно и неоднозначно. У нас, к сожалению, пока движение идет наоборот, разъединяется и обосабливается то, что было объединено изначально», - посетовал директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский.
По его словам, состоявшаяся на конференции дискуссия может иметь не менее интересное продолжение – в ходе и по завершению реализации проектов, музейщики должны поделиться информацией о решении возникающих проблем, в том числе в части организации наружного пространства.