На ул. Дыбенко может возникнуть новый очаг возмущения против уплотнительной застройки
Вчера на заседании правительства Петербурга разгорелся спор о возможности продления сроков строительства для компании ЗАО «Инвестторг», которая намерена возвести два жилых дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу, ул.Дыбенко, участок 1 (северо-восточнее дома № 13, корп.1, литера Я, по ул. Дыбенко) и участок 2 (западнее дома № 13, корп.1, литера Я, по ул. Дыбенко).
Глава района Сергей Ситдиков резко выступил против строительства. «Если там будет стройка – а пока там уже полгода просто стоит забор – ждите нового социального взрыва. Народ там уже бушует, так как это уплотнительная застройка – забор стоит в 8 м от жилых домов, а новые дома поставят в 20 м от существующих. Если решите продлить строки строительства, то мы, конечно, будем перед народом защищать это решение, но социальное возмущение будет большое», - предупредил он. По его словам, пока недовольство сдерживается тем, что разрешения на строительство у застройщика нет.
Однако глава стройкомитета Роман Филимонов не согласился с тем, что это уплотнительная застройка: «Уплотниловка – это строительство внутри квартала, а здесь дома поставят на краю». «А почему инвестор до сих пор ничего не сделал?» - поинтересовалась губернатор Валентина Матвиенко. «Он получал техусловия. Кроме того, там внутри фирмы проблемы – владелец фирмы погиб. Но к компании претензий нет, - пояснил вице-губернатор Александр Вахмистров. – У проекта есть уже дольщики, есть экспертиза. Он не внутри квартала, там прямой выход на проезжую часть».
«Там нет дольщиков. Там вообще ничего еще не делалось. Фирма развалилась, а потом появилось новое руководство и поставило забор. Если разрешите строить, то будет такой же скандал, что и на Народной ул.», - ответил С.Ситдиков. «А вы работайте лучше с населением. Я приехал на Народную и все уладил, и там сейчас построены для жителей 3 прекрасных спортплощадки», - не согласился вице-губернатор.
Р.Филимонов пояснил, что в проекте участвуют «корпоративные» дольщики-соинвесторы, чем не очень убедил присутствующих. « все же, почему по 3 года в стройкомитете согласовывают техусловия?», - спросила губернатор. «Потому что нам монополисты обещали, что в 2010 г. там будут мощности», - признался Р.Филимонов. «Тогда не выпускайте постановлений о проектировании и строительстве без наличия мощностей. Они должны иметься к началу, а не к концу строительства» - подчеркнула В.Матвиенко.
В результате решение по этому вопросу было отложено на 2 недели. Интересно, что в другом аналогичном случае – при обсуждении продления сроков строительства жилого дома на пр. Юрия Гагарина – никаких споров не возникло. Протесты общественности, длящиеся уже больше года, в этом случае решили во внимание не принимать, и сроки строительства двух 18-тиэтажных домов – восточнее дома 14, корпус 5 и дома 18, корпус 4, литер А - без вопросов были продлены. Застройщиком выступает компания «Арго-Инвест».
Невдалеке от этого участка также строится жилой дом. ООО «Инвестстрой» правительство разрешило продлить до февраля 2010 г. строительство жилого дома со встроенными помещениями и встроенным гаражом по адресу: Московский район, пр. Юрия Гагарина, участок 1 (восточнее дома № 14, корп.5, по пр.Юрия Гагарина).
Также было продлены до апреля 2009 г. сроки работ на «Елисеев Палас отеле» (реконструкция дома Чичерина на Невском пр.). С учетом обращения товарищества собственников жилья «Автовская 15/3» продлены сроки строительства жилого дома по адресу Автово, квартал 7/8 (юго-восточнее дома № 15, литера А, по Автовской ул.). Интерес прессы также вызвало продление сроков строительства и реконструкции дома, принадлежащего директору Мариинского театра Валерию Гергиеву – коттеджа в пос. Репино.
По словам замглавы НИИ «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, большинство предметов охраны в бывшем доме Чичерина (где располагался кинотеатр «Баррикада», а после реконструкции разместится «Елисеев Палас Отель») безвозвратно утеряно. Воссоздание деталей интерьеров не возместит утраты. От памятника осталась лишь копия, считает эксперт. «Там было очень много предметов охраны, большинство из них исчезло. Да, сохранились камины, лестница, колонны, отреставрированы фасады. Но множество других предметов пропало. Разобраны перекрытия, снесен Овальный корпус XVIII в.», - сообщил он на круглом столе в ИА Росбалт. Между тем, по словам М.Мильчика, даже при реконструкции этого можно было избежать – существуют, например, технологии, позволяющие отремонтировать деревянные перекрытия без вскрытия пола и потолка. «Это дорого и сложно, но можно сделать. Да и инженерные сети можно менять без урона памятнику. Я понимаю, что от строителей пожарная инспекция не примет дом с деревянными перекрытиями, но если их все заменять без разбора и без щадящих технологий, то мы просто лишимся всех дворцов XVIII-XIX вв.», - считает он.
Однако начальник отдела КГИОП Центрального района Лидия Хуторовская считает иначе. «Я не знаю никаких таких технологий. Чудес не бывает, а деревянные перекрытия надо менять, - сказала она. - А бассейн, который строится на крыше, согласовал, между прочим, сам М.Мильчик». Последний, однако, поспешил возразить: «Да, здание вписывается в требования высотного регламента, если судить по проекту, параметры которого, может быть, не строго выдержаны. Но этот крутой скат кровли, который видно чуть ли не от канала Грибоедова, не соответствует исторической правде. Здесь налицо приоритет интересов инвестора над интересами памятника. Недавно мы осматривали дом: сейчас там 75% работ уже выполнено, и утрата этого памятника культуры уже необратима. Что-то еще можно исправить, но подлинных элементов там сохранилось немного».
Дискуссия между КГИОП и ВООПИК разгорелась в полную силу. «А этот ядовитый зеленый цвет кровли!? - восклицал сопредседатель ВООПИК Александр Марголис. - Неужели нельзя хотя бы его замазать каким-то незаметным колером? А бассейн на крыше – как его разрешили?». «Бассейн гидроизолирован, с него ничего не потечет, - парировала Л.Хуторовская. - Надо идти на какие-то уступки инвесторам. Если ничего не делать, то здание постигнет судьба домов на Невском, 55-59, или на Гангутской, 8, стоявших годами без хозяина и пришедших в аварийное состояние. Да, в особняке Чичерина снесен Овальный флигель, но остальное, если и сносилось, то воссоздавалось – часть внутренних стен, например. Реставрируется лестница. А если исходить из того, что новое строительство запрещено на территории памятника, то там даже менять сети нельзя. Законодатели не понимают, какие законы принимают – они не согласуются друг с другом». По ее мнению, важно, чтобы был сохранен ли общий облик памятника, а все остальное можно приспосабливать. Ее поддержал и замглавы КГА Виктор Полищук. «Многие ли сейчас помнят историю «Англетера»? Кто знает, что дом был фактически снесен и воссоздан? Так какая, собственно, разница?» - спросил чиновник аудиторию. В ответ на хор возмущенных голосов, он уточнил, что он вовсе не призывал сносить памятники.