Ассоциация собственников «Апрашки» предлагает правительству города создать координационный совет
Заместитель директора Ассоциации собственников и арендаторов Апраксина двора Юрий Козлов, пришедший на презентацию арт-проекта ООО «Главстрой-СПб» в ИА Росбалт, опроверг информацию о том, что территорию Апраксина двора уже освобождают от арендаторов. По его словам, арендаторы и собственники помещений продолжают работать в прежнем режиме.
Как утверждает Ю.Козлов, на территории Апраксина двора 64000 кв. м площади помещений находятся в частной собственности. Еще 32000 кв. м помещений в настоящее время реконструируются в соответствии с разрешениями, предоставленными правительством города до 2006 г., когда было принято решение выставить комплекс на конкурс на право реконструкции.
По словам Ю.Козлова, Ассоциация неоднократно обращалась к городскому правительству с предложениями о справедливом решении имущественных вопросов. Замглавы ассоциации считает, что предложение о перемещении торгового бизнеса из Апраксина двора на ул. Руставели (Мурино) не учитывает интересы ни собственников, ни наемного персонала. В настоящее время в Апраксином дворе заняты в розничной торговле 800 человек, что составляет лишь 8% от общего количества работников. Между тем в новом комплексе на ул. Руставели, по его словам, город предоставил возможность торговли лишь на 400 человек. Кроме того, в Апраксином дворе налажена единая система оплаты и доставки товаров, которую при перемещении на другую территорию придется создавать заново, говорит Ю.Козлов.
Ассоциация, по его словам, не имеет никаких претензий к ООО «Главстрой-СПб», выигравшему право на реконструкцию территории. Все претензии Ассоциации адресованы городским ведомствам, не предоставившим владельцам и арендаторам «Апрашки» адекватной компенсации.
Как напоминает Ю.Козлов, в 2004 и 2005 гг. городское правительство города подписало с Агентством развития территории «Апраксин двор» договор о реконструкции комплекса на период до 2010 г. Позже, когда планы города изменились, предпринимателям, вложившим свои средства в реконструкцию, не было предоставлено никаких гарантий возвращения средств. «Их, по существу, обманули», - считает он.
Ассоциация обращалась с жалобами в различные инстанции, вплоть до федерального правительства. В настоящее время владельцы и арендаторы площадей Апраксина двора настаивают на созыве координационного совета с участием представителей КУГИ, КЭРППТ и КГА для адекватного решения имущественно-правовых вопросов.
Руководитель проекта «Апраксин двор» ООО «Главстрой-СПб» Олег Спивак напомнил о том, что в соответствии с договором между городом и компанией, выигравшей конкурс на право реконструкции комплекса, освободить помещения от арендаторов обязано КУГИ. С собственниками «Главстрою» предстоит договариваться самостоятельно.
Как рассказал на круглом столе «Система государственного планирования региона-мегаполиса» в рамках форума «Территория-2020» вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Осеевский, при разработке основных документов, определяющих пути развития города применялся принцип измеримости любой из поставленных целей. «По этой причине в наших стратегических документах мало слов и много цифр»: - пояснил он.
Как напомнила заместитель председателя Комитета по экономическому развитию: промышленной политике и торговле Екатерина Голоулина, система государственного планирования развития Санкт-Петербурга включает три основополагающих документа – долгосрочную Концепцию социально-экономического развития, Генеральный план и среднесрочную Программу социально-экономического развития. Для того: чтобы эти документы работали: потребовалось принять множество нормативных актов. Самыми важными из них, по словам Е.Голоулиной, были Стандарты проживания в Санкт-Петербурге и План мероприятий по реализации Программы социально-экономического развития. Эти документы позволили как описать каждый из стандартов развития отраслей и уровня жизни в измеримых количественных параметрах, так и выявить приоритетные сферы, требующие ускоренного развития, а также определить компетенцию городских ведомств, ответственных за достижение целевых показателей по каждому направлению.
На основе такого подхода были выявлены отстающие отрасли услуг. В частности, ориентируясь на европейские нормативы, городское правительство пришло к выводу о том, что обеспеченность граждан спортивно-оздоровительными учреждениями в 10 раз отстает от требуемого уровня. Исходя из этого: правительство разработало комплекс мер, что отразилось в целевых программах, предусматривающих первоочередное целевое предоставление участков земли для спортивных комплексов. Как подчеркнул заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, этот приоритет был принят во внимание и при разработке Генплана.
О другом примере развития отстающей отрасли рассказал председатель Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Максим Соколов. Исходя из целесообразности развития туристической отрасли в Санкт-Петербурге, правительство поставило цель за 5 лет повысить туристическую привлекательность города до уровня первой «пятерки» крупнейших в мире туристических центров. Главным «узким местом» для реализации этой программы является недостаток гостиниц. За 3 года городу удалось удвоить обеспеченность города гостиничными местами. За это время открылось 170 новых гостиниц на 13,5 тысяч мест. Сейчас решается вторая задача, состоящая в развитии современных международных транспортных терминалов, включая новый пассажирский порт и новый комплекс аэропорта «Пулково», рассказал глава комитета. По мнению М.Осеевского, пример стратегического подхода Санкт-Петербурга к социально-экономическому развитию может быть использован в других крупных городах страны.