Эксперты: Амбиции регионов нелегко увязать в единой государственной стратегии развития
Как рассказала на форуме «Территория-2020» директор департамента территориального развития субъектов РФ и федеральных округов Министерства регионального развития РФ Елена Бондаренко, в настоящее время ведомство рассчитывает на расширение своих полномочий по рассмотрению долгосрочных целевых программ не только регионального, но и отраслевого развития. Одновременно будут рассматриваться концепции развития двух федеральных округов – Сибирского и Дальневосточного.
В рамках форума состоялись дискуссии по вопросам стратегического развития федеральных округов РФ. По расчетам президента Центра стратегических разработок (Москва) Михаила Дмитриева, к форуму 2009 г. предстоит разработать концепции развития всех округов, которые будут увязаны с разработанными к этому времени отраслевыми стратегиями. При этом необходимо максимально учитывать разработки, сделанные в регионах. Это не означает, что все они будут интегрированы в единый документ, поскольку многие региональные программы нереалистичны с точки зрения возможностей финансирования. По словам М.Дмитриева, чтобы реализовать все концепции стратегического развития регионов, представленные в министерство, страна должна достичь темпа прироста ВВП по 30% в год.
Целям формирования единой стратегии развития с учетом разработок субъектов Федерации послужит разрабатываемый закон «О государственном прогнозировании и социально-экономическом развитии». Он поможет увязать между собой социально-экономическое, бюджетное и территориальное планирование. По словам Е.Бондаренко, министерство уже разослало в регионы единую картографическую основу с отображением проектов федеральной промышленной и транспортной инфраструктуры для совмещения с разработанными на местах схемами территориального планирования.
Как упоминалось на форуме, закон «О государственном прогнозировании» в последний раз принимался на федеральном уровне в 1995 г. Планы социально-экономического развития составлялись на уровне регионов, а территориального планирования, в соответствии с Градостроительным кодексом, - на уровне муниципальных образований. По оценке директора НИИ урбанистики Владимира Щитинского, планирование в регионах до сих пор осуществлялось фактически «в потемках», так как государство не артикулировало своих интересов в регионах. По той же причине, по его мнению, затруднялась работа по составлению генеральных планов крупных городов.
По словам замглавы НИИ «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, большинство предметов охраны в бывшем доме Чичерина (где располагался кинотеатр «Баррикада», а после реконструкции разместится «Елисеев Палас Отель») безвозвратно утеряно. Воссоздание деталей интерьеров не возместит утраты. От памятника осталась лишь копия, считает эксперт. «Там было очень много предметов охраны, большинство из них исчезло. Да, сохранились камины, лестница, колонны, отреставрированы фасады. Но множество других предметов пропало. Разобраны перекрытия, снесен Овальный корпус XVIII в.», - сообщил он на круглом столе в ИА Росбалт. Между тем, по словам М.Мильчика, даже при реконструкции этого можно было избежать – существуют, например, технологии, позволяющие отремонтировать деревянные перекрытия без вскрытия пола и потолка. «Это дорого и сложно, но можно сделать. Да и инженерные сети можно менять без урона памятнику. Я понимаю, что от строителей пожарная инспекция не примет дом с деревянными перекрытиями, но если их все заменять без разбора и без щадящих технологий, то мы просто лишимся всех дворцов XVIII-XIX вв.», - считает он.
Однако начальник отдела КГИОП Центрального района Лидия Хуторовская считает иначе. «Я не знаю никаких таких технологий. Чудес не бывает, а деревянные перекрытия надо менять, - сказала она. - А бассейн, который строится на крыше, согласовал, между прочим, сам М.Мильчик». Последний, однако, поспешил возразить: «Да, здание вписывается в требования высотного регламента, если судить по проекту, параметры которого, может быть, не строго выдержаны. Но этот крутой скат кровли, который видно чуть ли не от канала Грибоедова, не соответствует исторической правде. Здесь налицо приоритет интересов инвестора над интересами памятника. Недавно мы осматривали дом: сейчас там 75% работ уже выполнено, и утрата этого памятника культуры уже необратима. Что-то еще можно исправить, но подлинных элементов там сохранилось немного».
Дискуссия между КГИОП и ВООПИК разгорелась в полную силу. «А этот ядовитый зеленый цвет кровли!? - восклицал сопредседатель ВООПИК Александр Марголис. - Неужели нельзя хотя бы его замазать каким-то незаметным колером? А бассейн на крыше – как его разрешили?». «Бассейн гидроизолирован, с него ничего не потечет, - парировала Л.Хуторовская. - Надо идти на какие-то уступки инвесторам. Если ничего не делать, то здание постигнет судьба домов на Невском, 55-59, или на Гангутской, 8, стоявших годами без хозяина и пришедших в аварийное состояние. Да, в особняке Чичерина снесен Овальный флигель, но остальное, если и сносилось, то воссоздавалось – часть внутренних стен, например. Реставрируется лестница. А если исходить из того, что новое строительство запрещено на территории памятника, то там даже менять сети нельзя. Законодатели не понимают, какие законы принимают – они не согласуются друг с другом». По ее мнению, важно, чтобы был сохранен ли общий облик памятника, а все остальное можно приспосабливать. Ее поддержал и замглавы КГА Виктор Полищук. «Многие ли сейчас помнят историю «Англетера»? Кто знает, что дом был фактически снесен и воссоздан? Так какая, собственно, разница?» - спросил чиновник аудиторию. В ответ на хор возмущенных голосов, он уточнил, что он вовсе не призывал сносить памятники.