«Главстрой» намерен устроить Ковент-Гарден в Апраксином дворе
Сегодня корпорация «Главстрой» обнародовала новую инициативу по развитию Апраксина двора. В ИА Росбалт директор по девелопменту ООО «Главстрой-СПб» Виктор Гетманский и руководитель проекта «Гостиный двор» Олег Спивак сообщили о намерении создать в центре комплекса «пространство актуальной современной культуры».
Компания, выигравшая конкурс на право реконструкции торгового комплекса «Апраксин двор», по словам В.Гетманского, «не хочет сделать из него стандартный, безликий многофункциональный комплекс». По мнению девелоперов, чтобы оставаться культурной столицей, Санкт-Петербург должен иметь «живую, бурлящую культурную жизнь», с десятками и сотнями культурных событий, «как это имеет место в Париже, Лондоне и Берлине». При этом, они считают, что, если классическая культура в Петербурге обладает обширными возможностями, то площадок для реализации новаторских художественных и артистических инициатив явно недостаточно, хотя у деятелей современного искусства имеется множество творческих идей и проектов.
Эту точку зрения представители «Главстроя» подкрепили данными исследования, которое по заказу компании провел Центр независимых социологических исследований (ЦНСИ). Его специалисты проинтервьюировали 35 известных деятелей культуры, а также представителей фондов, поддерживающих проекты современного искусства. Как считает заместитель директора ЦНСИ Олег Паченков, задуманное арт-пространство Апраксина двора должно быть многоплановым, объединяя различные виды культурной деятельности. «Пространство должно быть не музейным, а интерактивным, событийным», - подчеркивает социолог. Присутствие разных видов искусства и музыкального творчества в одном пространстве, по его мнению, создаст синергетический эффект, позволив привлекать публику с разными интересами и вдохновлять совместные проекты.
Как полагает О.Паченков, в Апраксином дворе целесообразно создание крупного концертного зала, а также помещений для выставочных целей, танцевальных и театральных студий. Кроме того, в рамках арт-центра можно развивать клубные проекты. Имеющиеся в городе клубы, по его оценке, не отличаются качеством и вместимостью. Он также считает возможным создать в том же формате детский интерактивный проект, по аналогии с детскими музеями, существующими в европейских странах. «В Голландии, например, недавно создали детский музей человеческого тела», - сообщил О.Паченков.
Реализация в Санкт-Петербурге проекта, аналогичного лондонским центрам Ковент-Гарден или Спиддлфилд, поможет изменить представления в культурной жизни, улучшит отношение к так называемой творческой индустрии со стороны как горожан, так и власти, считает он.
С социологом согласен известный музыкальный промоутер, руководитель компании «Светлая музыка» Илья Бортнюк. Он подтверждает, что в городе недостаточно помещений для выступлений в современных жанрах, в результате чего петербургским коллективам нередко приходится гастролировать в Москве. По словам И.Бортнюка, его компания обращалась в этой связи в городскую администрацию, а также к девелоперским компаниям, но до сих пор не находила понимания. Он считает, что концертный зал в составе арт-центра можно оборудовать трансформирующейся сценой, которая даст возможность использовать его для разных целей. По его мнению, целесообразно также устроить в там небольшой кинозал для показа авторских фильмов.
Как считает сотрудник отдела новейших течений Русского музея, публицист Олеся Туркина, современное искусство может помочь улучшить свой имидж не только городу, но и государству, в особенности в ситуации, когда общество разделено. По ее мнению, «пора платить десятину культуре».
Поддержку начинания «Главстроя» высказал также заместитель председателя Комитета по культуре Василий Панкратов. По его мнению, Санкт-Петербург очень консервативен, в том числе и на уровне общества. «С этим надо бороться. Нужно менять имидж города», - считает представитель Смольного.
О.Спивак уточнил, что «Главстрой» согласен выделить 10000 кв. м территории Апраксина двора для арт-центра. Ссылаясь на примеры аналогичных заведений в европейских странах, он отмечает, что часть помещений может быть предоставлена для коммерческих целей. На вопрос представителей СМИ об арендных ставках он ответил, что пока не определено даже место для центра в составе комплекса.
По словам замглавы НИИ «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, большинство предметов охраны в бывшем доме Чичерина (где располагался кинотеатр «Баррикада», а после реконструкции разместится «Елисеев Палас Отель») безвозвратно утеряно. Воссоздание деталей интерьеров не возместит утраты. От памятника осталась лишь копия, считает эксперт. «Там было очень много предметов охраны, большинство из них исчезло. Да, сохранились камины, лестница, колонны, отреставрированы фасады. Но множество других предметов пропало. Разобраны перекрытия, снесен Овальный корпус XVIII в.», - сообщил он на круглом столе в ИА Росбалт. Между тем, по словам М.Мильчика, даже при реконструкции этого можно было избежать – существуют, например, технологии, позволяющие отремонтировать деревянные перекрытия без вскрытия пола и потолка. «Это дорого и сложно, но можно сделать. Да и инженерные сети можно менять без урона памятнику. Я понимаю, что от строителей пожарная инспекция не примет дом с деревянными перекрытиями, но если их все заменять без разбора и без щадящих технологий, то мы просто лишимся всех дворцов XVIII-XIX вв.», - считает он.
Однако начальник отдела КГИОП Центрального района Лидия Хуторовская считает иначе. «Я не знаю никаких таких технологий. Чудес не бывает, а деревянные перекрытия надо менять, - сказала она. - А бассейн, который строится на крыше, согласовал, между прочим, сам М.Мильчик». Последний, однако, поспешил возразить: «Да, здание вписывается в требования высотного регламента, если судить по проекту, параметры которого, может быть, не строго выдержаны. Но этот крутой скат кровли, который видно чуть ли не от канала Грибоедова, не соответствует исторической правде. Здесь налицо приоритет интересов инвестора над интересами памятника. Недавно мы осматривали дом: сейчас там 75% работ уже выполнено, и утрата этого памятника культуры уже необратима. Что-то еще можно исправить, но подлинных элементов там сохранилось немного».
Дискуссия между КГИОП и ВООПИК разгорелась в полную силу. «А этот ядовитый зеленый цвет кровли!? - восклицал сопредседатель ВООПИК Александр Марголис. - Неужели нельзя хотя бы его замазать каким-то незаметным колером? А бассейн на крыше – как его разрешили?». «Бассейн гидроизолирован, с него ничего не потечет, - парировала Л.Хуторовская. - Надо идти на какие-то уступки инвесторам. Если ничего не делать, то здание постигнет судьба домов на Невском, 55-59, или на Гангутской, 8, стоявших годами без хозяина и пришедших в аварийное состояние. Да, в особняке Чичерина снесен Овальный флигель, но остальное, если и сносилось, то воссоздавалось – часть внутренних стен, например. Реставрируется лестница. А если исходить из того, что новое строительство запрещено на территории памятника, то там даже менять сети нельзя. Законодатели не понимают, какие законы принимают – они не согласуются друг с другом». По ее мнению, важно, чтобы был сохранен ли общий облик памятника, а все остальное можно приспосабливать. Ее поддержал и замглавы КГА Виктор Полищук. «Многие ли сейчас помнят историю «Англетера»? Кто знает, что дом был фактически снесен и воссоздан? Так какая, собственно, разница?» - спросил чиновник аудиторию. В ответ на хор возмущенных голосов, он уточнил, что он вовсе не призывал сносить памятники.