Хармса в Петербурге пытаются закрасить через суд
Чиновники готовы в суде обсудить мировое соглашение и отсрочку забвения для граффити с портретом Даниила Хармса. Если найдутся желающие попробовать его согласовать.
Спустя пять лет над граффити на доме 11 по улице Маяковского — портретом писателя Даниила Хармса, успевшим превратиться в достопримечательность, — нависла новая угроза уничтожения. На этот раз закрасить поэта через суд требуют чиновники. За сохранение изображения выступают большинство жильцов, горожане. Но закона о легализации граффити в Петербурге до сих пор нет, а правила благоустройства безжалостны к любым несогласованным изображениям.
В начале апреля стало известно, что очередному знаковому граффити в Петербурге грозит «приведение в надлежащее состояние» — то есть по факту закрашивание. Дзержинский районный суд Петербурга назначил на 28 апреля предварительное рассмотрение иска администрации Центрального района к ТСЖ «Маяковского 11».
В иске — требование привести стену дома по одноименному адресу в «родной» вид, то есть закрасить изображение писателя и поэта Даниила Хармса авторства художников Паши Кас и Павла Мокича. Граффити появилось в 2016 году и через месяц после своего рождения уже могло исчезнуть после жалобы двух журналистов. Сейчас исковое появилось после того, как год назад на изображение пожаловался пользователь портала «Наш Санкт-Петербург».
На сайте Change.org один из собственников помещений в доме, Дмитрий Панайотти, разместил петицию с просьбой к губернатору Александру Беглову сохранить и легализовать граффити. На момент публикации под ней подписались более полутора тысяч человек. К слову, предшественник Александра Беглова Георгий Полтавченко высказывался за сохранение Хармса.
Параллельно петербуржец собирает подписи собственников квартир в доме.
«Сейчас порядка 20 [подписей], но это был первый обход, сегодня в 20:00 будет второй. Кто-то просто не в городе. Мы до конца недели будем продолжать этим заниматься. У нас небольшой дом, порядка 200 человек всего живет, будем искать всех», — рассказал он.
По мнению Дмитрия Панайотти, в Центральном районе есть гораздо более насущные проблемы, чем граффити, которое уже вполне себе прижилось и стало символом этой локации.
«Вокруг открылось много книжных магазинов за последние год-два, и все это выглядит цельным уголком. А Хармс — символ. Мне кажется, очень глупо это уничтожать, потому что это достопримечательность, она отмечена на Google и «Яндекс.Картах». Люди приходят фотографировать, всякие неформальные экскурсии там останавливаются. Люди слушают, узнают о судьбе Хармса. Просто непонятно, зачем это делать. Та часть дома, где граффити, вообще восстановлена после войны и лишена какого бы то ни было собственного облика — просто гладкая желтая стена, и никто не понимает, каким образом наличие на ней портрета делает ее хуже», — констатирует он.
Актив жильцов находится на связи с ТСЖ и констатирует, что ситуация сложная, так как, с одной стороны, граффити всем нравится, с другой — оно ни с кем не согласовано.
«Пока мы просто пытаемся понять, сколько людей готовы это поддержать. Но да, мы будем передавать подписи губернатору, и в районную администрацию, и в суд, если до него все-таки дело дойдет. Показывать, что люди, в первую очередь собственники, — за», — говорит Дмитрий Панайотти.
Председатель правления ТСЖ Екатерина Шалухина рассказала, что активно против граффити выступает только одна квартира.
«Они около года назад обращались с жалобой в комитет по градостроительству и архитектуре, те спустили в администрацию, и мы получили очередное предписание», — прокомментировала она.
Всего за время существования портрета ТСЖ получило полдесятка предписаний.
По информации главы правления товарищества, жильцы выступают за сохранение граффити, просят ТСЖ оказать в этом содействие.
«В данной ситуации все зависит от активной позиции собственников. До этого некоторые пытались, но все заняты работой. Сложно собрать инициативную группу. Сейчас после получения иска от администрации нашлись инициаторы. Ведь данный рисунок важно не только сохранить, но и узаконить и дальше за ним следить. Мы надеялись, что художники возьмут это под контроль. В любом случае я — представитель ТСЖ, скажут закрасить по закону — придется закрашивать. Если удастся сохранить и узаконить и понять, как с ним жить дальше, — будет хорошо», — добавила Екатерина Шалухина.
Активно против уничтожения граффити в социальных сетях высказываются и горожане, в частности жители Центрального района. И вспоминают, как с петербургских улиц уже исчезали портрет Иосифа Бродского, герои фильма «Иван Васильевич меняет профессию», Юрий Шевчук, Константин Кинчев, Виктор Цой и многие другие.
Обращение к губернатору с просьбой поручить администрации района отозвать свой иск направил депутат Заксобрания Борис Вишневский. По его мнению, жалоба на портале «Наш Санкт-Петербург» не обязывает чиновников направлять обращение в суд, а правила благоустройства не регулируют вопрос с граффити.
В иске администрация ссылается на пункт 8.4.3 приложения №5 к документу. Он включает в число мероприятий по содержанию фасадов «смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства».
Глава района Максим Мейксин на вопрос редакции, может ли администрация отозвать иск, подтвердил: «юридически — может».
«Дело в том, что этот дом должен быть приведен в нормальное состояние. Достаточно много времени было дано инициаторам этого мероприятия на то, чтобы узаконить и получить соответствующее разрешение на какие-либо изображения. Понятно, что никто это делать не хочет. Ситуация, я бы сказал, сложная, очень». На вопрос, готов ли район, в случае если найдутся энтузиасты, согласовать граффити, чиновник ответил: «Мы готовы обсудить в суде некое мировое соглашение с предоставлением каких-либо отсрочек в части приведения в соответствие с законом тех действий, которые там происходят».
Интересно, что в случае с двориком Нельсона в Петроградском районе, где художник также расписывал стены частного дома, решение — закрашивать или нет — районная администрация отдала на откуп собственникам.
На тот момент, когда граффити с Хармсом только появилось, документа под названием «Правила благоустройства» (они были утверждены постановлением правительства №961) еще не существовало. Но юристы, с которыми связалась «Фонтанка», затруднились сказать определенно, имеет ли в данном случае документ «обратную силу». В комитете по градостроительству и архитектуре на просьбу прояснить этот вопрос ответили, что КГА согласовывает, но не обеспечивает контроль за самовольным размещением.
В Петербурге рассматривают инициативы по легализации жилых самовольных построек.
В России и в Петербурге в частности тысячи строений по тем или иным причинам имеют статус самостроя. По некоторым принято судебное решение о сносе, однако, они стоят годами и в них живут люди. В рамках круглого стола «Законодательные инициативы по легализации жилых самовольных построек и пути решения проблемы самовольных перепланировок в Санкт-Петербурге» представители надзорных органов, общественных организаций и предпринимательского сообщества обсудили пути решения проблемы.
Эксперты пришли к выводу, что необходимо принять мораторий на снос жилых самовольных построек, безопасных для проживания граждан.
Как отметил председатель Комиссии по строительству Санкт-Петербургского отделения «ОПОРА РОССИИ» Глеб Лукьянов, зачастую причиной появления самостроев являются изменения в законодательстве.
«Застройщикам приходилось пересогласовывать проектную документацию неоднократно, но зачастую это просто невозможно. В итоге компании попадали в ситуацию, когда после завершения строительства по уже утвержденному проекту объект получал статус самовольной постройки. Органы власти принимали различные решения. Достаточно вспомнить знаменитую дачную амнистию, однако, это капля в море. За последние 30 лет появилось много зданий, которые в текущих условиях не совсем понятно, к какой категории относить. Сейчас нередки случаи, когда уже введенные объекты признаются самовольным строительством и подлежат сносу. При этом в них уже живут люди», – отметил Глеб Лукьянов.
Руководитель МОО «Общественный совет по развитию гражданского общества» (Всероссийский центр национальной строительной политики), руководитель экспертной рабочей группы по выработке механизмов возможной легализации объектов самовольного строительства и формированию Единого реестра объектов самовольного строительства Александр Моор подчеркнул, что мер поддержки для этой категории владельцев недвижимости не существует, а речь идет минимум о 50 тысячах пострадавших. При этом, по его словам, в реальности эта цифра гораздо больше.
«Сейчас создается общероссийский реестр объектов со статусом «самовольное строительство», но регионы неохотно предоставляют статистическую информацию. Если нам удастся собрать данные, то пострадавших будет уже не менее миллиона человек», – говорит он.
По его словам, есть вероятность, что до конца текущего года будут приняты соответствующие законодательные инициативы, которые помогут разрешить ситуацию.
«Но как это будет происходить пока остается вопросом. У Совета Федераций есть свои предложения. Основная сложность заключается в том, что существует множество категорий объектов, которые находятся вне правового поля. Мы предлагаем провести амнистию по тем зданиям, которые стоят уже десятками лет, в них живут люди, они безопасны и были построены по нормам своего времени. При этом важно легализацией не спровоцировать появление новых проблемных объектов», – считает Александр Моор.
Глеб Лукьянов обратил внимание, что в каждом регионе есть своя специфика. Так, Петербург и Ленинградская область отличаются наличием обширных охранных зон.
Начальник судебно-правового отдела Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Михаил Стойко подчеркнул, что необходимо разделять две группы самовольных строений. Первая – это те здания, которые получили такой статус в силу изменений в законодательстве, но их возведение начиналось на основе разрешительной документации. Вторая – самовольное строительство без разрешений, попадающее под действие 222 статьи Гражданского кодекса.
«Что касается первой категории, то легализация таких объектов возможно путем признания права либо через изменение законодательства. И недавно профильная комиссия петербургского Законодательного собрания сделала соответствующие предложения по внесению корректировок в действующие градостроительные нормы. Речь идет о переводе в некоторых случаях территорий из одной зоны в другую, чтобы ряд объектов можно было легализовать», - рассказал он.
По словам главного архитектора группы компаний РосПерепланировка.рф Татьяны Лукьяновой, в настоящий момент существует огромное количество объектов самовольного строительства, начатого еще в советское время до принятия и Градостроительного кодекса и правил землепользования и застройки.
«Имеющейся в настоящее время уведомительный порядок при легализации ряда объектов, строительство которых было начато до 2007 года является неприемлемым, в связи с нарушениями Градкодекса и ПЗЗ при их возведении. Могут быть нарушены отступы, увеличены площади застройки объекта, превышены высотные регламенты. Объект мог быть построен и без нарушений земельного и градостроительного законодательства, но последовавшая за его строительством постановка сети электроснабжения на кадастровый учет, с установлением защитных зон, требует его передвижения, скажем на 1 м, что является причиной в отказе о принятие уведомления о строительстве и составлением в последующем акта о нарушении и признания объекта самостроем», - заявила она.
Руководитель Бюро пространственного развития Алиса Тимошина в ходе дискуссии поделилась результатами исследования самостроев на землях ИЖС, которое было проведено в рамках разработки градостроительной концепции развития Сергиево (Володарский) в Красносельском районе Петербурга. Работа была проведена по поручению комиссии по городскому хозяйству Законодательного собрания Петербурга. По ее словам, в целом в Петербурге на 2020 год реестр самовольных построек включал в себя 76 адресов. В Сергеево – 33 здания имеют статус самостроя, расположенных на участках совокупной площадью 4,4 га. При этом, подавляющее большинство объектов – это многоквартирные дома на землях ИЖС. И если до 2008 года они возводились с целью дальнейшей продажи квартир, то с 2009 года экономическая модель изменилась. Теперь – это сдача в аренду.
«Сергиево можно назвать эпицентром самостроев в Петербурге. И активность в этом направлении продолжается. Помимо изменений в законодательстве статус самовольных построек здания получают и по другим причинам. В некоторых случаях решение застройщика строить вне правового поля обусловлено желанием более выгодно использовать земельный участок. Есть ситуации, когда объект выпадает из правового поля из-за превышения допустимых параметров ИЖС. Бывает также, что причиной становится нехватка на определенной территории объектов обслуживания населения», – рассказала Алиса Тимошина.
Представитель строительного сообщества Михаил Голубев согласился, что изменение экономической модели, то есть строительство жилья для сдачи в наем, привело к хаосу на рынке малоэтажной застройки.
«То, что власти предпринимают попытки разобраться и регламентировать этот процесс – это большое дело. Малоэтажная застройка должна быть упорядочена и взята под контроль. Надо понимать, что кроме того, что разрушается градостроительная среда, в некоторых случаях возникает угроза жизни граждан, потому что далеко не все объекты соответствуют СНИПам и другим нормативам», – констатировал Михаил Голубев.
По итогам обсуждения участники приняли решение о создании в Петербурге профильной экспертной рабочей группы, которая займется выработкой механизмов возможной легализации объектов самовольного строительства и формированию Единого информационного реестра объектов самовольного строительства.