Бани на Лиговском сменили владельцев
Конструктивистские бани на Лиговском, 269, купили Юрий Молчанов и Олег Сумбаев. РАД советует снести здание.
Покупатели — совладельцы строительного холдинга "Соло". Согласно ЕГРН, 25 февраля они приобрели бани у Людмилы Козинской и Александра Нефедова, собственников ООО "Атлант" (правопреемник советской бани–прачечной). Юрий Молчанов получил 9/10 долей, Олег Сумбаев — 1/10.
Олег Сумбаев сказал, что концепция использования здания пока не подготовлена.
"Если и сохранять, то изрядно перестроив. Делать полный демонтаж, наверное, смысла особого нет. Может, в таком виде оно постоит несколько лет, а потом продадим", — поделился бизнесмен.
После чего добавил: "Мы в данном случае промежуточный владелец, ещё не знаю, будем мы управлять этим или нет".
Ранее Российский аукционный дом (РАД) анонсировал продажу этого здания вместе с участком на правах аренды (участок согласно ЕГРН находится в собственности Петербурга).
"Вариант наилучшего использования: снос существующих построек и строительство офисного центра общей площадью 30 тыс. м2", — гласил текст.
На разных площадках были размещены объявления от агентств, в которых за здание просят 250 млн рублей.
Отметим, что формальных препятствий для сноса бань нет: здание не охраняется как памятник архитектуры и стоит за пределами охранных зон, несмотря на то что было построено в стиле конструктивизма, который ныне ценится. Банно–прачечный комбинат возвели в 1934 году по проекту архитектора Николая Демкова (по тому же проекту соорудили ещё одну баню, на улице Шелгунова, 3, в Невском районе). После войны здание использовалось преимущественно как прачечная, в последние годы там занимались удалением загрязнений для нужд медорганизаций и иных предприятий. Часть помещений сдавалась.
Приступая несколько лет назад к застройке жильём соседних участков на Лиговском пр., холдинг Glorax Development выражал намерение выкупить баню для реконструкции её под бизнес–центр. Переговоры начинались в то время, когда холдингом управляли Дмитрий Коновалов и Андрей Биржин. Впоследствии, как сообщали СМИ, компаньоны разошлись. Оставшись один, Андрей Биржин, похоже, потерял интерес к баням.
"Glorax Development в настоящий момент сконцентрирована на строительстве жилой недвижимости. Здание на Лиговском пр., 269, выкуплено не было, поскольку не подходит для строительства жилья", — прокомментировали в Glorax.
Градозащитники и искусствоведы озабочены судьбой этих бань.
"Демков великолепный архитектор", — сказала историк архитектуры Маргарита Штиглиц.
По её мнению, это произведение зодчего заслуживает сохранения. Как, впрочем, и другие постройки эпохи конструктивизма, которых в городе не так много.
Судам будет запрещено уменьшать размер неустойки. Такие предложения содержатся в подготовленном Роспотребнадзором проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ “О защите прав потребителей“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», опубликованном на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Проект федерального закона предлагает уточнить понятие «потребитель». Необходимость такого уточнения обусловлена приведением понятийного аппарата в соответствии с положениями гражданского законодательства. Законопроект также вводит понятие «вывеска», сформированное из определений данных ему в правоприменительной практике.
Кроме того, устанавливается, что лица, осуществляющие отдельные виды деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, являются субъектами, при сделках с которыми применяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Помимо указанных изменений законопроект содержит нормы, затрагивающие права и обязанности потребителей, предусмотренные 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Как отмечают разработчики законопроекта, «в настоящий момент в отраслевом законодательстве РФ существует отличный от установленного в Законе о защите прав потребителей подход к определению размера штрафа (пени, неустойки) за нарушение прав потребителей».
Напомним, что законодательством о долевом строительстве (ч.2 ст.6 и ч.8 ст.7 214-ФЗ) устанавливается мера ответственности за нарушение сроков передачи объекта (двойной размер 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки) и устранения недостатков застройщиком (1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка за день просрочки).
По мнению Роспотребнадзора, ограничения начисления неустойки расходами, необходимыми для устранения такого недостатка (дефекта) не являются экономически обоснованными и не мотивируют застройщика к соблюдению прав потребителя.
Более того, законная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, не учитывает, что с 01.01.2016 для расчёта штрафа и пеней применение ставки рефинансирования заменено ключевой ставкой Банка России (Указание ЦБ от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).
Предполагается изменить положения ч.2 ст.6 214-ФЗ, установив обязанность застройщика выплачивать пени гражданину — участнику долевого в размере 3% от цены договора за каждый месяц просрочки. Для остальных участников долевого строительства размер неустойки (пени) не изменится.
Также предлагается изменить ч.8 ст.7 214-ФЗ, установив, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину — участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от общей цены договора.
Кроме того, предлагается изменить Часть первую Гражданского кодекса РФ, дополнив ст.333 пунктом 4 и новым абзацем ст.421, в которых установить положение о невозможности снижения взыскиваемой потребителем законной неустойки с профессионального предпринимателя-правонарушителя.
Предлагая данные изменения, разработчики законопроекта ссылаются на устоявшуюся судебную практику, согласно которой суды требуют сопоставления основной суммы долга и размера взыскиваемой суммы неустойки в их соотношении, и на недопустимость взыскания суммы штрафных санкций, превышающей основную сумму долга.
Дальнейшее утверждение приведенного подхода ведет не только к недокомпенсации интересов потребителя, но и к стимуляции правонарушений и неисполнению обязательств, поскольку, согласно логике такого подхода, размер штрафных санкций не может превышать суммы основного долга независимо от фактического периода просрочки.
Как указано в пояснительной записке к законопроекту, разработанный проект федерального закона призван повысить уровень защиты прав потребителей и одновременно создать законодательный заслон на пути применения недобросовестной практики профессиональными участниками потребительского рынка, тем самым расширить возможности их здоровой конкуренции.
Публичное обсуждение проекта закончилось 25 марта 2021 года.