На Витебскую развязку ЗСД собирают субподрядчиков
Петербургские дорожники рассчитывают прикоснуться к самому крупному дорожному проекту в Петербурге последних лет. Генподрядчик обещает не обойти их вниманием, если они готовы не выходить из сроков и бюджета.
Задуматься о том, кто будет делить 27-миллиардный пирог Витебской развязки ЗСД заставила церемония начала ее строительства. Людей собралось немало, и в редкие моменты, когда они снимали медицинские маски, некоторых удалось узнать, например Николая Руссу, депутата Тюменской областной думы и по совместительству гендиректора крупного «Мостостроя-11».
Некоторые участники мероприятия предположили, что статусный гость из Сибири, что называется, зашел по оказии. Однако сам он подтвердил журналистам Сети городских порталов, что находится на первом этапе переговоров по участию в строительстве развязки.
Компания, официально зарегистрированная в Сургуте, только один из возможных субподрядчиков. Напомним, генеральный договор у концессионера — «Магистрали Северной столицы» — уже подписан с ООО «ПУСК-ЛИМАК-Север». Это совместное предприятие ООО «ПУСК» (проектная дочерняя компания «ВТБ Инфраструктурный холдинг»), турецкой строительной компании ООО «ЛИМАК КОНСТРАКШН», которая входит в группу компаний LIMAK, а также ООО «Актив», которое принадлежит собственникам АО «Институт Стройпроект».
Первый этап Широтной магистрали скоростного движения (ШМСД) от подключения к ЗСД до Витебского проспекта оформлен как развязка Западного скоростного диаметра, соответствующее допсоглашение город и «Магистраль Северной столицы» подписали в конце 2020 года. Протяженность развязки составит около 2,6 км.
«Выбор генерального подрядчика по строительству Витебской развязки осуществлялся на основании конкурентных процедур, в которых приняли участие 14 крупных отечественных и зарубежных строительных компаний, — рассказали в ВТБ. — Основными критериями выбора являлись: оптимальность концепции строительства, возможность обеспечить исполнение указанной в договоре стоимости, сроков строительства, объемов обеспечения обязательств, гарантийного срока и т.д. ООО «ПУСК-ЛИМАК-Север» представило предложение, наиболее отвечающее интересам проекта».
Российско-турецкое сотрудничество — не новелла для Петербурга, и не только в тех проектах, к которым имеет отношении ВТБ: ICA строила ЗСД и последние участки М-11, Ренессанс Констракшн работал на намыве Васильевского острова и Лахта Центре. В этот раз после поиска альтернатив снова остановились на таком международном сотрудничестве; принципиальный пункт — совместное предприятие зарегистрировано в России.
Отметим, что на начальном этапе выбор генподрядчика заметно взволновал петербургских дорожников, и волнение это вылилось в коллективное письмо в Смольный. Общий смысл: рынок стабилен, но бюджетное финансирование сокращается, с авансированием и сметной стоимостью возникают проблемы, подрядчики вынуждены дорого кредитоваться в российских банках. У иностранных конкурентов же явное преимущество в виде дешевых кредитов, что позволяет им и строить по более низкой цене. Собственно поэтому лидеры петербургского дорожного рынка и обратились за административной поддержкой.
В тех предприятиях, чьи подписи стоят под письмом, не стали комментировать эту тему. Однако собеседник в дорожном блоке Смольного знает о встрече, которая после этого прошла в КРТИ: участвовали сами петербургские дорожники, чиновники, представители концессионера и гендподрядчика. Все высказали свои позиции и разошлись в надежде, что часть видов работ будет распределена по субподряду в том числе и среди городских компаний.
«Отбор субподрядных организаций строится в два этапа: первый — квалификационный отбор и оценка релевантного опыта компаний, второй — рассмотрение ценового предложения, — пояснили в ООО «ПУСК-ЛИМАК-Север». — В первую очередь рассматриваются представители локального рынка, учитывая наличие у них локализованной производственной базы на месте и возможность оптимальных издержек. Главное для генерального подрядчика — выдержать экономику проекта и получить предложение, позволяющее реализовывать проект, выдерживая требуемые сроки, бюджеты и гарантированный уровень качества строительства».
Собеседник, близкий к проекту, пояснил также, что в таких стройках с проектным финансированием принципиальна качественная банковская гарантия.
На самом деле петербургские компании уже вышли на объект. Буровая установка, которая монтировала пресловутую первую сваю, была брендирована «ПУСК-ЛИМАК-Север», но по факту работы ведет «Геоизол» Елены Лашковой, один из лидеров городского рынка.
На последних развязках ЗСД — на Новом шоссе и Шуваловском проспекте — работало «Возрождение»: первую сдали без проблем, финансирование второй здорово потрепал коронавирус. Однако даже при сопоставимых параметрах по протяженности Витебская развязка все же принципиально более серьезный проект. Это видно не только по стоимости (контракт на Шуваловскую стоит 4 млрд, а на Новом шоссе порядка миллиарда), но и по суточной транспортной нагрузке в 70 тысяч автомобилей. Кроме того, первый этап ШМСД по большей части пройдет в виде эстакады, а через Московский проспект может и вовсе прыгнуть двухэтажной конструкцией, чтобы не сильно проредить существующую застройку.
«Фонтанка» уже писала, что сегмент мостостроения в Петербурге за последние годы лишился всех своих лидеров: по очереди с рынка более или менее скандально ушли «Мостоотряд-19», «Мостострой-6» и «Пилон». В последнем теплится жизнь: появился новый собственник, за которым видна влиятельная группа «Ташир» и который заявлял о желании вернуть предприятие в высшую лигу. Однако компания так и не вышла из процедуры наблюдения и сейчас больше занята трудовыми спорами с рабочими, нежели получением субподряда на Витебской развязке. Ее бывший директор Владимир Шмидт по совпадению перешел на руководство компанией «Метрострой Северной столицы», совместным предприятием города и ВТБ, которое должно взять на себя строительство подземки. Вопрос в том, изменится ли что-то до того, как придется строить второй этап Широтной магистрали до Союзного проспекта с мостом через Неву. Впрочем, надо помнить, что это формально будет вообще другая история — уже не допсоглашение с оператором ЗСД, а отдельная концессия по конкурсу.
По проектной арифметике выходит, что Смольный из бюджета выделяет 7 млрд рублей непосредственно на стройку и под 12 млрд — на подготовку территории. Именно в части подготовки петербургские дорожники могут говорить со знакомым заказчиком на знакомом языке. Смольный уже ищет подрядчика на трехлетний контракт за 6,5 млрд, это тоже завидный кусок по нынешним временам. Пока что участники электронного конкурса вникают в многочисленные тома техзадания и уточняют условия, в частности интересуются, засчитают ли им опыт по строительству, реконструкции и переносу инженерных сетей, если они правда занимались этим раньше — но в комплексе со строительством новой дороги. Заявки принимают до 7 апреля 2021 года.
Напомним, стоимость строительства Витебской развязки оценивается в 27 млрд, а вместе с подготовкой территории — в 39,4 миллиарда рублей. Из федерального бюджета выделяется 10 млрд рублей, из городского — 16,8 млрд, частный партнер дает 10,3 млрд рублей. До итоговой суммы недостает 2,3 млрд; в Смольном пояснили, что дело в использовании индексов-дефляторов.
Свободные пространства между Петербургом и пригородами рискуют уйти под застройку — генплан больше этому не препятствует.
Ныне в законе о генплане, а именно в его приложении "Положение о территориальном планировании Санкт–Петербурга", говорится, что одной из задач документа является "сохранение при градостроительном освоении под застройку новых территорий свободных пространств и ценных природных комплексов между сплошь застроенной (урбанизированной) частью Санкт–Петербурга и пригородными поселениями (городами Пушкин, Павловск, Петергоф, Ломоносов, Колпино, Сестрорецк, посёлками Белоостров, Лисий Нос и т. д.)".
В проекте нового генплана, который Смольный отправил на затянувшееся утверждение в Минэкономразвития, этого положения уже нет. А значит, городу будет намного сложнее аргументированно отказывать инвесторам в заявках на перевод сельхозземель под жильё и препятствовать строительству сплошной полосы многоэтажек до тех самых Пушкина, Петергофа, Колпино и Сестрорецка. По сути, единственным аргументом останется настойчивое пожелание к строительным компаниям за свой счёт обеспечивать новостройки социальной и транспортной инфраструктурой.
Это притом что при подготовке нового генплана в КГА обращения от застройщиков с просьбой о переводе сельхозземель под жильё составляли львиную долю всех прошений, говорил источник в комитете.
Ошибка при исполнении
По сведениям руководителя экспертной группы комиссии по горхозу ЗакСа Александра Карпова, пункт о рубежных полях убирают на общей волне борьбы за конкретизацию генплана, в котором стремятся оставить поменьше градостроительной теории и побольше таблиц, чтобы документ был более "исполняемым". Изначально инициатором этой борьбы было Законодательное собрание. Но объясняться теперь придётся Смольному (поскольку он является разработчиком генплана, хоть этот документ и проходит утверждение в ЗакСе).
Так как новый генплан официально готовится как поправки к предыдущему, а по Градкодексу все поправки должны быть обоснованы, городскому правительству к общественным слушаниям придётся обосновать и исключение пункта о рубежных полях, рассуждает Александр Карпов.
В идеале такого рода фундаментальные требования должны содержаться в документе более высокого по отношению к генплану уровня — в Стратегии социально–экономического развития Петербурга. Но там, по его словам, их нет, поскольку градостроительная компонента в эту стратегию так и не была включена.
Добавим, что и в нынешнем своём виде эта стратегия не поощряет освоение сельхозземель, поскольку содержит требование "обеспечения компактности и связности территории Санкт–Петербурга за счёт ограничения экстенсивного распространения застройки, в первую очередь жилья, на свободных территориях".
Для животных
В застройке рубежных полей в комиссии не видят ничего хорошего. Разрывы должны оставаться и с экологической точки зрения (для продувки города, как экологические коридоры для животных и растений), и с градостроительной, поскольку они подчёркивают структуру города, и как резервы для развития территории.
Между тем так совпало, что к окончанию расчётного срока нынешнего генплана рубежные поля начали застраиваться. Особенно отчётливо это можно наблюдать на Юго–Западе, где закон уже не соблюдается. Ещё несколько лет назад сплошная застройка (разбиваемая, впрочем, городскими парками) доходила до ул. Пионерстроя.
Сейчас же новые дома, которые возвели на сельхозполях несколько инвесторов (среди которых масштабами строительства выделяется холдинг Setl Group), подошли уже к пр. Будённого. Этот проспект — граница Красносельского и Петродворцового районов. А также, согласно РГИС, он же является границей посёлка Стрельна. То есть застройка уже дошла до "пригородного поселения" в Петродворцовом районе, что противоречит положению о терпланировании. А скоро она сольётся с жилыми кварталами Стрельны, поскольку территории к западу от пр. Будённого приобрели под свои проекты холдинг "КВС" и (как было на днях объявлено) всё тот же Setl Group.
Это стало возможно потому, что, одной рукой запрещая застройку местных рубежных полей, другой рукой авторы генплана её разрешили — включив земли от ул. Пионерстроя до Стрельны в территориальные зоны 3ЖД и 2ЖД (многоэтажное жильё до пр. Будённого, а к западу от него — малоэтажное).
Под одной статьёй
Положение о территориальном планировании утверждается ст. 1 закона о генплане строчкой выше, чем схема функциональных зон. Однако это не даёт положению приоритета, отметил юрист Павел Шапчиц. Согласно методике Минюста противоречие внутри нормативно–правового акта является коррупциогенным фактором, и такие вещи должны выявляться независимой антикоррупционной экспертизой. Но судебная практика показывает: для отмены части генплана недостаточно будет показать, что спорные положения противоречат другой части этого документа. Суд спросит, какому федеральному закону противоречат эти положения.
Пвавел Шапчиц сослался на дело о саде на Неве, который вывели из перечня зелёных зон общего пользования для строительства Верховного суда. И сделали это несмотря на то, что другим документом было установлено требование по сохранению обеспеченности района ЗНОП, без этого сада невыполнимое. Но суд счёл, что оба закона равнозначны, а потому сад исключается законно.
Шапчиц считает, что в будущем пункт о рубежных полях можно было бы включить в закон о градостроительной деятельности в Санкт–Петербурге. Кроме того, во всём, что касается исторических пригородов, в городское законодательство следует имплементировать требования к сохранению Петербурга как объекта всемирного наследия ЮНЕСКО.
К этому можно добавить, что посёлок Стрельна охраняется как населённый пункт в составе ценных элементов исторической планировочной структуры по закону № 820–7 "О границах объединённых зон охраны".
"Охраняется историческая система расселения Санкт–Петербургской агломерации: система расположения населённых пунктов и групп раннеэтнических поселений и их планировочная структура; устойчивое историческое зонирование территорий", — гласит, в частности, этот закон.
Помимо Стрельны в том же списке малые города (Зеленогорск, Колпино, Красное Село, к которому, кстати, тоже подступила застройка), а также, например, "зона Пулковских высот" как "сохранившаяся группа раннеэтнических поселений". Впрочем, изменяет ли застройка свободных пространств "систему расположения населённых пунктов" — вопрос дискуссионный, прямого же запрета на такую деятельность в 820–м законе обнаружить не удалось.