Санкт-Петербург. Школа № 142: а воз и ныне там
Сегодня состоялось очередное – шестое по счету – заседание суда по делу о «реорганизации» школы № 142 Калининского района, расположенной на Арсенальной набережной, дом 10/11.
После двухмесячного перерыва в зале Калининского федерального суда вновь пытались доискаться до истины в вопросе о судьбе школы № 142. В настоящее время спорное здание, на обладание которым якобы претендует ОАО «Транснефть», находится в «подвешенном состоянии». Оно не передается инвестору и не проходит подготовку к новому учебному году.
Напомним, что в ноябре прошлого года городской Комитет по образованию по предложению администрации Калининского района принял решение о прекращении занятий в школе. Посередине учебного года дети и педагоги оказались в буквальном смысле слова выброшены на улицу. Тогда же прошла информация, что здание на Арсенальной набережной будет передано ОАО «Транснефть» и от учебного заведения районные власти избавляются в угоду крупному инвестору.
В январе 2005 года десять истцов – родителей учеников подали иск в защиту прав своих детей: они требуют признать действия чиновников противоречащими положениям Закона РФ «Об образовании» и отменить приказ о «реорганизации» (а по сути –ликвидации) школы.
Поводом для «реорганизации путем присоединения к школе № 531» (по распоряжению № 476-р городского Комитета по образованию) стало заключение экспертизы, проведенной коммерческой структурой – ООО «Петроплан и инжиниринг», согласно которой здание находится в аварийном состоянии и не пригодно для проведения школьных занятий.
Однако 20 августа 2004 года был составлен акт приемки готовности школы к новому учебному году, где ни о какой аварийной ситуации упомянуто не было.
Противоречие налицо: либо чиновники от образования халатно отнеслись к выполнению своих обязанностей и «не заметили», что здание непригодно для учащихся, и, тем самым, поставили под угрозу жизнь и здоровье детей. Либо школа действительно вполне соответствовала всем требованиям, предъявляемым к общеобразовательному учреждению, и сфальсифицированной уже является позднейшая экспертиза ООО «Петроплан и инжиниринг».
Самым странным в этом деле является тот факт, что с января суд не может получить юридически достоверную копию акта с результатами проведенной экспертизы. Не ясно также, кто был инициатором ее проведения. Ответчики – Комитет по образованию администрации Санкт-Петербурга, Калининская районная администрация и КУГИ – в один голос заявили в суде, что они не заказывали экспертизы и не имеют к ней никакого отношения.
На вопрос о том, кто мог инициировать проведение экспертизы здания, находящегося в государственной собственности, без ведома администрации, представитель КУГИ отказался что-либо ответить. А начальник юридического отдела администрации Калининского района Светлана Кирпичова прокомментировала сложившуюся ситуацию следующим образом: «Отдел образования районной администрации не занимается имущественными вопросами, здание школы принадлежит городу, а значит, ответственность за него несет Комитет по управлению городским имуществом».
Выходит, что некая коммерческая структура по заказу другой коммерческой структуры провела экспертизу, признав аварийным вполне добротное здание в центре города. На основании этой абсолютно коммерческой операции городские власти, не имевшие ко всему происходящему ни малейшего отношения, принимают решение об устранении школы. В итоге нет ни заказчиков, ни результатов экспертизы, но школа не работает, а ученики и учителя рассредоточены по другим учебным заведениям. Ситуация кажется совершенно абсурдной, однако вполне реальна.
Адвокат истцов Андрей Антонов считает, что без участия городских и районных чиновников не обошлось. По имеющимся у него данным, заказчиком проведения экспертизы является эстонская компания AS SUEKS, тесно связанная с «Транснефтью». А петербургские власти, не желая ссориться с компанией-инвестором, в состав совета директоров которой входят вице-премьер Виктор Христенко, министр экономики Игорь Юсуфов и другие высокие федеральные чиновники, решили, что школой можно пожертвовать.
Истцы и их адвокат уверены, что Калининской администрации выгодно всячески затягивать рассмотрение дела и замалчивать нелицеприятные для них факты, в частности взаимодействие с AS SUEKS.
Следующее заседание суда состоится 16 сентября, то есть уже после начала нового учебного года. Станет ли оно последним – неизвестно, как не ясно и то, где будут учиться дети подавших исковые заявления.
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
«Дельта Телеком» должна провести экологическую экспертизу 23 антенно-мачтовых сооружений в Ленобласти или демонтировать их и рекультивировать занимаемые ими земли.
Сотовый оператор должен провести экспертизу до октября этого года – таково требование Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры.
Вчера и. о. прокурора природоохранной прокуратуры по Ленобласти Олег Ярмолин сообщил, что несколько месяцев назад действительно состоялась проверка областной сети «Скайлинка», в ходе которой выяснилось, что 23 АМС не прошли экологическую экспертизу. АМС устанавливались компанией еще в 1996 году, для первой в России сотовой сети стандарта NMT-450, в котором работала «Дельта телеком» до миграции в цифровой стандарт CDMA-450 (на его основе построена сеть «Скайлинк»). И вот спустя девять лет выяснилось, что мачты построены без экспертизы, обязательной с 1995 года «для любых хозяйственных решений, способных повлиять на окружающую среду».
Теперь оператору придется оформлять отсутствующую экспертизу задним числом. Как сообщил Ъ господин Ярмолин, «Дельта телеком» должна сделать это до октября текущего года. В противном случае оператор может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа размером 50-100 МРОТ, а его мачты – демонтированы.
«Мы уже отправили письма в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору с просьбой предоставить перечень документов для проведения экспертизы», – сообщил технический директор «Дельты телеком» Михаил Есин.
По словам господина Ярмолина, нарушение природоохранного законодательства, допущенное компанией «Дельта телеком», является весьма распространенным. Дело в том, что экспертиза должна проводиться на этапе проектирования. «Но обыкновенно сперва строят объект, а потом уже проводят экспертизу, так как эта процедура занимает около полугода», – сообщил Олег Ярмолин.
Действительно, в прошлом году в похожую ситуацию попал ритейлер IKEA, построивший магазин в Кудрове. Чиновники Минприроды, проведя внеплановую проверку строительства кольцевой автодороги и прилегающих к ней объектов, вдруг обнаружили, что магазин построен без заключения экологических экспертов. Представители Минприроды предложили торговой компании очистить стройплощадку и начать все заново. Однако IKEA, потратившись на дорогой независимый экологический аудит, все же смогла оформить экспертизу задним числом.
По материалам «КоммерсантЪ»
Подписывайтесь на нас: