Условия аренды и госзаказа тормозят решение проблемы модернизации лифтов
На депутатских слушаниях по проблеме лифтового хозяйства, организованных Комиссией по городскому хозяйству петербургского ЗакС, свои соображения высказал один из самых опытных специалистов в этой области – гендиректор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров. По его мнению, руководство города совершило большую ошибку в 1995 г., ликвидировав трест «Лифтреммонтаж», персонал которого «разбежался по частным компаниям». «В Москве «Мослифт» сохранился», отметил Д.Капров. Он также считает ошибкой уже принятое КУГИ решение о приватизации последних двух предприятий отрасли, 100% акций которых принадлежат городу. По его мнению, когда компании будут выкуплены частными структурами, в реконструкции лифтов, как и во многих других отраслях, будет заключено неформальное соглашение по расценкам на услуги, в результате чего стоимость ремонта оборудования значительно возрастет.
В то же время руководитель РСУ-6 отмечает, что при проведении конкурсов на право выполнения работ в рамках госзаказа некоторые компании демпингуют, берясь за ремонт лифтов по нереально низким, по его мнению, расценкам. Выход из этой ситуации Д.Капров видит во введении ограничительных условий, не позволяющих декларировать низкую себестоимость работ в ущерб качеству. По его мнению, для этого достаточно не допускать к конкурсу компании, не имеющие сертификатов окружного управления Ростехнадзора.
Д.Капров считает, что социальная значимость ремонта лифтов предполагает введение льгот по арендной плате для организаций, ее осуществляющих. По словам главы РСУ-6, его компания выплатила 6 млн. рублей за год только на арендную плату. В то же время установленные государственные расценки не учитывают рост инфляции. По наблюдению главы компании, обслуживающей около трети петербургских лифтов, многие участники этого рынка с целью снижения себестоимости работ нанимают неквалифицированную дешевую заезжую рабочую силу.
Еще одно его соображение касается практики проведения конкурсов при необходимости замены отдельных узлов лифтового оборудования. Д.Капров считает в этом случае проведение тендеров нецелесообразными, поскольку «ремонтировать двигатель должен тот, кто его ставил». По его мнению, некоторые компании не справляются с задачей правильной установки узлов, если не знакомы с технологиями, применявшимися предшественниками.
На рынке ремонта лифтового оборудования также существуют серьезные кадровые проблемы. Между тем единственный лицей города, готовящий специалистов отрасли, одновременно обучает водителей, и учащиеся часто меняют профессию, в особенности перед уходом на службу в армию, откуда к лифтовому делу уже, как правило, не возвращаются.
Наконец, по данным Д.Капрова, значительный ущерб лифтовому хозяйству причиняют вандалы. Простои лифтов, по статистике компании за 2007 г., в 21% случаев связаны с вандализмом. Это явление наиболее распространено в специализированном жилом фонде, а среди районов по лифтовому вандализму «лидирует» Выборгский. В 17% фактов простоя лифтов связаны с проблемами подачи тока энергоснабжающими организациями, а еще в 11,4% случаев проведение аварийных работ было затруднено невозможностью доступа к машинному помещению из-за нелегально установленных замков.
Аргументы Д.Капрова были с вниманием выслушаны КГХ, как и данные сотрудников Жилкомитета об объемах финансирования замены и модернизации лифтов. После обсуждения приведенных данных и высказанных соображений по улучшению работы лифтового хозяйства комиссия разработает законодательные инициативы в этой области.
Сегодня в администрации Центрального района состоялись публичные слушания по временному регламенту застройки и проекту планировки и межевания квартала, ограниченного ул. Чайковского, Пестеля, Моховой и Гагаринской. Заказчик разработки документов – ООО «Стэнли Хаус».
По словам исполнительного директора инвестиционной компании Владислава Шегая, «Стэнли Хаус» намерен построить на территории квартала офисно-гостиничный центр высотой 8 этажей, с подземным двухэтажным паркингом на 200 машиномест. Квартал полностью застроен жилыми домами, там имеется 2 детских сада и спортивная школа. Новый деловой центр, который займет 10 тысяч кв. м площади, будет расположен в бывшем здании горбольницы №8 по адресу Чайковского, 7. По словам В.Шегая, в деловом центре предполагается разместить, в частности, представительства иностранных государств – сделать так называемый «Консульский дом».
Согласно заключению КГИОП, здание больницы, выходящее фасадами на ул. Моховую и Чайковского, постройки XIX в., является вновь выявленным памятником – это бывший особняк княгини Ефимовой-Нарышкиной. Инвестору предписано сохранить фасады здания и общее планировочное решение. Внутри здание будет перепланировано и реконструировано, в нем, в частности, будет встроенная трансформатораня подстанция с 40-процентным резервом мощности, который инвесторы обещаю направить на нужды жителей квартала. Больница «переедет» в Пушкин, где инвестор за свой счет построит для нее новое здание. Однако новый центр займет не только здание бывшей клиники, но и всю внутридворовую территорию. Именно новый комплекс, который значительно возвышается над карнизами зданий квартала, вызвал наибольшую тревогу у его жителей, которых в зале собралось около 100.
Градостроительное решение будущего комплекса было исполнено ООО «Архитектор». Гендиректор компании Денис Кириллов, выступая на слушаниях, пояснил, что, согласно параметрам обсуждающихся сейчас Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), в части высотных ограничений, высота зданий по карнизу в этом квартале должна быть не более 23,5 м, по коньку и внутри квартала – не выше 28 м. Максимальное количество этажей Правилами не установлено. Он подчеркнул, что градостроительное решение согласовано с КГИОП, однако с оговорками – с рекомендацией не допускать появления внутриквартальной доминанты. Поэтому, обещал Д.Кириллов, высота нового здания будет ниже предельной и ниже той, которая была обозначена в проекте планировки и представлена на экспозиции. «Мы, чтобы не нарушать целостность квартала, понизим здание до общего внутриквартального уровня», - заверил он собравшихся и попросил внести это обещание в протокол слушаний.
На градостроительный совет проект вынесен не будет. Окончательного архитектурного решения, по словам В.Шегая, еще нет – компания выберет архитектора-проектировщика на тендере. Вероятно, это будет западный (скандинавский) архитектор, сказал он. Другие подробности проекта В.Шегай не раскрыл, но не отрицал, что на самом деле инвестором является «группа частных лиц», и что строительство будет вестись на кредитные средства одного из крупных российских банков. К концу 2008 г. «Стэнли-Хаус» надеется получить разрешение на строительство, а закончит работы в 2011 г.
Инвестору, как и ожидалось, не удалось пройти слушания легко. Больше всего жителей квартала беспокоили подземные работы по устройству двухэтажного паркинга. Начальник отдела строительства районной администрации Михаил Овчинников пытался убедить горожан, что при строительстве будут применены щадящие технологии – в частности, буронабивные сваи. Но убедить не получилось. Больше всего были возмущены жители дома по Гагаринской ул., 12: на схеме проекта этот дом примыкает вплотную к территории будущей стройки. «Приведите нам хоть один пример удачного подземного строительства в городе!», - требовал один из них. «В случае возникновения дефектов инвестор их отремонтирует или решит с вами имущественные вопросы», - отвечал М.Овчинников. «Мы купили тут квартиру не для того, чтобы с нами потом решали имущественные вопросы», - не соглашались горожане. Часть собравшихся просили внести в протокол их категорическое несогласие со строительством.
Выступивший на слушаниях член президиума петербургского отделения ВООПИК Александр Кононов обратил внимание на то, что квартал входит в Охранную зону, в которой, согласно проекту режимов зон охраны (он должен быть принят вместе с ПЗЗ) запрещено всякое строительство, кроме реставрации. «Проект вообще не учитывает требований, предъявляемых к этой территории режимами зон охраны, которые ВООПИК разрабатывал вместе с КГИОП, - заметил он. – ВООПИК обязательно внесет свое замечание в протокол: мы констатируем несоответствие проекта законодательству об охране культурного наследия». Он также отдельно обратился к заказчику проекта: «Вы получите большие юридические проблемы, если будете тут строить. Посмотрите, совсем недавно «Газпромбанк» собирался построить новое здание на месте старого – на углу Загородного пр. и Щербакова пер., но из-за несоответствия охранному законодательству ему этого сделать не разрешили. В результате сейчас банк не знает, кому бы продать этот проект и терпит большие убытки».