ГАСУ готов продолжить борьбу за статус университета – не ради буквы
Сегодня в ИА Росбалт профессора Государственного архитектурно-строительного университета (ГАСУ) Санкт-Петербурга рассказали о своем отношении к решению аккредитационной комиссии Рособрнадзора по переводу университета в ранг академии. «Если судить объективно, то мы немного не дотянули по 4 из 13 критериев, определяющих статус университета. Но решение об изменении статуса было принято абсолютно формально. Никто не пытался вникнуть в суть вопроса», - отметил завкафедрой, проф. Владимир Васильев. Еще в июне 2008 г. университет соответствовал всем критериям. По итогам плановой аккредитации 2 октября – уже не совсем – изменились критерии. А в ноябре 2008 г. ожидается новая редакция критериев определения статусов университетов, которые, судя по всему, будут еще жестче. В планах Министерства образования – сократить количество университетов с 500 до 50.
«Обидно, что мы первыми попали под это секвестирование, в тот момент, когда правила еще недоработаны, не определены четко и ясно критерии. Ведь начали с кого? – с одного из ведущих вузов Северо-Запада. В результате мы получаем отзывы не разобравшейся что к чему прессы – мол, у вас кадры плохие, науку завалили», - попенял СМИ первый проректор, канд.техн.н., почетный строитель России Александр Вихров. «Обижает, прежде всего, неуклюжесть, формальность и поспешность решения аккредитационной комиссии Рособрнадзора», - добавил от себя д.техн.н., действительный член Петровской академии наук, директор НПК Центр геотехнологий Рашид Мангушев.
«По объему научно-исследовательских работы мы входим в пятерку вузов Санкт-Петербурга. В 2008 г. объем НИР ГАСУ составил 900 млн. рублей. Если пересчитать, сколько приходится на одного преподавателя – мы окажемся на четвертом месте по городу», - сообщил проректор по научной и инновационной работе, доктор наук, профессор Валерий Морозов. По его словам, после годичного перерыва, вызванного преобразованиями в Минобразе РФ, университет восстановил все 6 своих диссертационных советов. И это единственные на Северо-Западе диссоветы в своей сфере. Кроме того, ГАСУ – один из немногих университетов, который выпускает журнал для публикации докторских диссертаций. На протяжении длительного времени на базе ГАСУ действует центр повышения квалификации, который в 2008 г. расширил набор, заняв два этажа. Второй год подряд городские власти отмечают вклад университета в развитие стройкомплекса «золотым мастерком». В октябре ГАСУ получил премию Правительства РФ за научную деятельность.
Одним из невыполненных ГАСУ в полной мере требований, предъявляемых к статусу университета – это 3,9 вместо необходимых 4 аспирантов на каждых 100 студентов. Второй показатель, по которому не дотянул ГАСУ – это 17% вместо 25% аспирантов, защитившихся через год после выпуска. Но за последние годы произошло резкое сокращение количества бюджетных мест в аспирантуре. Количество аспирантов снизилось везде, считает В.Морозов, но специалисты ГАСУ востребованы сегодня на рынке, может быть, даже слишком. Большинство из них, начиная с 3-4-го курса начинают работу по специальности. «В 2008 г. мы взяли большой объем НИРовских работ, под которые закупается современное оборудование, надеюсь, что и аспиранты подтянутся», - сказал проректор. - У нас 100-процентная остепененность преподавательского состава. А добиться наличия трех на сотню преподавателей докторов наук, в принципе очень сложно. Пожалуй, я не знаю вуза, который бы соответствовал этому требованию».
Наконец, четвертое требование, из-за которого ГАСУ лишается университетского статуса – это необходимость иметь 7 укрупненных специальностей; у университета их 6. И это, по мнению сотрудников ГАСУ наиболее спорная позиция. К примеру, «архитектура и строительство» считается одной такой специальностью, а нее 18 направлений, из которых ГАСУ ведет 15. Кроме того, вуз развивает и такие направления, как транспортная система и другие.
Несмотря на то, что изменение статуса ГАСУ не отразится на финансировании и иных материальных вопросах, а также на степени котируемости дипломов, профессорско-преподавательский состав не готов с этим мириться. Сегодня выпускники ГАСУ известны не только высокой степенью профессиональной квалификации, которая отчасти передается им вместе со старой, проверенной маркой школы ЛИСИ, но и универсальным уровнем знаний, соответствующим требованиям нового времени, считают они. Кроме того, изменение статуса задевает достоинство самого профессорско-преподавательского состава. «Конечно, у нас это еще немногие понимают, полагая, что статус академии выше статуса университета. Но это принципиально разные вещи не только для России. В восприятии наших зарубежных коллег академия – это что-то среднее между общественной и научной организацией. Мы этого не заслужили», - заметил Р.Мангушев.
Через год ГАСУ собирается пройти повторную, внеплановую аккредитацию, чтобы вернуться к аббревиатуре ГАСУ, хотя для многих горожан и специалистов старое «ЛИСИ» звучит понятнее. «Мы могли бы, как кое-кто из наших коллег, дотянуть до «галочки» по всем статьям. Это нетрудно. Но зачем?», - посетовал в завершение беседы с журналистами А.Вихров.
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.