ГАСУ готов продолжить борьбу за статус университета – не ради буквы
Сегодня в ИА Росбалт профессора Государственного архитектурно-строительного университета (ГАСУ) Санкт-Петербурга рассказали о своем отношении к решению аккредитационной комиссии Рособрнадзора по переводу университета в ранг академии. «Если судить объективно, то мы немного не дотянули по 4 из 13 критериев, определяющих статус университета. Но решение об изменении статуса было принято абсолютно формально. Никто не пытался вникнуть в суть вопроса», - отметил завкафедрой, проф. Владимир Васильев. Еще в июне 2008 г. университет соответствовал всем критериям. По итогам плановой аккредитации 2 октября – уже не совсем – изменились критерии. А в ноябре 2008 г. ожидается новая редакция критериев определения статусов университетов, которые, судя по всему, будут еще жестче. В планах Министерства образования – сократить количество университетов с 500 до 50.
«Обидно, что мы первыми попали под это секвестирование, в тот момент, когда правила еще недоработаны, не определены четко и ясно критерии. Ведь начали с кого? – с одного из ведущих вузов Северо-Запада. В результате мы получаем отзывы не разобравшейся что к чему прессы – мол, у вас кадры плохие, науку завалили», - попенял СМИ первый проректор, канд.техн.н., почетный строитель России Александр Вихров. «Обижает, прежде всего, неуклюжесть, формальность и поспешность решения аккредитационной комиссии Рособрнадзора», - добавил от себя д.техн.н., действительный член Петровской академии наук, директор НПК Центр геотехнологий Рашид Мангушев.
«По объему научно-исследовательских работы мы входим в пятерку вузов Санкт-Петербурга. В 2008 г. объем НИР ГАСУ составил 900 млн. рублей. Если пересчитать, сколько приходится на одного преподавателя – мы окажемся на четвертом месте по городу», - сообщил проректор по научной и инновационной работе, доктор наук, профессор Валерий Морозов. По его словам, после годичного перерыва, вызванного преобразованиями в Минобразе РФ, университет восстановил все 6 своих диссертационных советов. И это единственные на Северо-Западе диссоветы в своей сфере. Кроме того, ГАСУ – один из немногих университетов, который выпускает журнал для публикации докторских диссертаций. На протяжении длительного времени на базе ГАСУ действует центр повышения квалификации, который в 2008 г. расширил набор, заняв два этажа. Второй год подряд городские власти отмечают вклад университета в развитие стройкомплекса «золотым мастерком». В октябре ГАСУ получил премию Правительства РФ за научную деятельность.
Одним из невыполненных ГАСУ в полной мере требований, предъявляемых к статусу университета – это 3,9 вместо необходимых 4 аспирантов на каждых 100 студентов. Второй показатель, по которому не дотянул ГАСУ – это 17% вместо 25% аспирантов, защитившихся через год после выпуска. Но за последние годы произошло резкое сокращение количества бюджетных мест в аспирантуре. Количество аспирантов снизилось везде, считает В.Морозов, но специалисты ГАСУ востребованы сегодня на рынке, может быть, даже слишком. Большинство из них, начиная с 3-4-го курса начинают работу по специальности. «В 2008 г. мы взяли большой объем НИРовских работ, под которые закупается современное оборудование, надеюсь, что и аспиранты подтянутся», - сказал проректор. - У нас 100-процентная остепененность преподавательского состава. А добиться наличия трех на сотню преподавателей докторов наук, в принципе очень сложно. Пожалуй, я не знаю вуза, который бы соответствовал этому требованию».
Наконец, четвертое требование, из-за которого ГАСУ лишается университетского статуса – это необходимость иметь 7 укрупненных специальностей; у университета их 6. И это, по мнению сотрудников ГАСУ наиболее спорная позиция. К примеру, «архитектура и строительство» считается одной такой специальностью, а нее 18 направлений, из которых ГАСУ ведет 15. Кроме того, вуз развивает и такие направления, как транспортная система и другие.
Несмотря на то, что изменение статуса ГАСУ не отразится на финансировании и иных материальных вопросах, а также на степени котируемости дипломов, профессорско-преподавательский состав не готов с этим мириться. Сегодня выпускники ГАСУ известны не только высокой степенью профессиональной квалификации, которая отчасти передается им вместе со старой, проверенной маркой школы ЛИСИ, но и универсальным уровнем знаний, соответствующим требованиям нового времени, считают они. Кроме того, изменение статуса задевает достоинство самого профессорско-преподавательского состава. «Конечно, у нас это еще немногие понимают, полагая, что статус академии выше статуса университета. Но это принципиально разные вещи не только для России. В восприятии наших зарубежных коллег академия – это что-то среднее между общественной и научной организацией. Мы этого не заслужили», - заметил Р.Мангушев.
Через год ГАСУ собирается пройти повторную, внеплановую аккредитацию, чтобы вернуться к аббревиатуре ГАСУ, хотя для многих горожан и специалистов старое «ЛИСИ» звучит понятнее. «Мы могли бы, как кое-кто из наших коллег, дотянуть до «галочки» по всем статьям. Это нетрудно. Но зачем?», - посетовал в завершение беседы с журналистами А.Вихров.
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга повторно рассмотрел объемно-пространственное решение офисно-жилого комплекса, проектируемого на бывшей территории фабрики «Возрождение» на Пискаревском пр.3. Участок принадлежит ООО «Денген», по заказу которого ООО «Григорьев и партнеры» разрабатывает проект бизнес-центра, совмещенного с жилой недвижимостью. Территория ограничена Свердловской наб., Пискаревским пр. и двумя формируемыми внутриквартальными проездами. Один из них, отделяющий участок застройки от строящегося на набережной элитного жилого комплекса «Платинум», образует угол около 75 градусов к набережной и после поворота выходит под прямым углом на Большеохтинский пр. Другой проезд проходит по восточной границе бывшей территории фабрики и соединяется с первым.
По словам Владимира Григорьева, для строительства здания предполагается использовать бетон окрашенный в массе, для которого характерна высокая долговечность. При этом он привел в пример деловой комплекс Рикардо Бофила в Стокгольме.
По словам главного управляющего ООО «Денген», вице-президента по коммерческой недвижимости холдинга RBI Олега Бойшенко, инвестиции в строительство комплекса оцениваются в 300 млн. долларов, а сроки строительства рассчитаны на период до 2014 г.
Первоначальный проект офисно-жилого комплекса, разрабатывавшийся В.Григорьевым совместно с известным британским архитектурным бюро RTKL, подвергся критике Градсовета. Он предполагал сооружение полностью остекленной и выступающей за линию фасада «башни» на углу Свердловской наб. и Пискаревского пр. Высота зданий соответствовала установленному высотному регламенту, допускающему угловую доминанту 60 м, предельную высотность фоновой застройки 42 м по набережной и 28 м по фасадной линии по Пискаревскому пр.
Как рассказал В.Григорьев, архитекторам не понравился желтый цвет остекления здания-доминанты, прерывистый характер застройки жилой зоны вдоль Свердловской наб. и офисной зоны вдоль Пискаревского пр. Эти и другие замечания были учтены при переработке проекта.
Новый вариант несколько заглубляет доминанту в контур квартала, открывая лишь узкий участок остекленного пространства у входа в бизнес-центр, где предусмотрена трехэтажная арка. Фасады соединенных зданий теперь образуют сплошную линию вдоль обеих магистралей. Внутри двора пристроенный перпендикулярно набережной второй жилой корпус отделяется от деловой зоны непрерывным переходом линии этажа в линию крыши. Конструктивистское решение подчеркивается квадратной аркой, соединяющей малый двор бизнес-центра с большим общим двором комплекса.
Как и в первоначальном варианте проекта, въезд во двор, по обе стороны от которого здание бизнес-центра вдоль проспекта замыкается вовнутрь в два малых двора, размещен в центре линейной части здания со стороны Пискаревского пр. По словам В.Григорьева, это единственная возможность размещения въезда между двумя регулируемыми перекрестками на углу набережной и на развилке проспекта с шоссе Революции.
В откорректированном проекте второе, отдельно стоящее жилое здание, перпендикулярное оси набережной, образует полукруглый уступ по оси въезда. Таким образом территория двора расширяется, создавая возможность для увеличения площади внутренних зеленых насаждений. Кроме того, озеленение предусмотрено с наружной стороны отдельно стоящего жилого здания, поворот которого с восточной стороны комплекса образует полудвор.
Расположенный на территории архитектурный памятник – заводская водонапорная башня, сооруженная на вершине небольшого фабричного корпуса, по мнению как В.Григорьева, так и бывших партнеров по проектированию, не имеет эстетической ценности. Башня 30-метровой высоты в результате соединения фасада в сплошную линию полностью скрыта со стороны проспекта, размещаясь к востоку от центрального въезда.
Как подчеркнул В.Григорьев, при переработке проекта учитывалась стилистика застройки зданий по шоссе Революции. Так, по обе стороны от центрального въезда запроектированы две пешеходных арки, что характерно для поздней неоклассической архитектуры северной части Большой Охты.
Несмотря на значительные изменения, внесенные в проект, архитекторы вновь высказали ряд замечаний, в том числе не предъявленных ранее. В частности, Сергей Падалко обратил внимание на то, что ось основной части Пискаревского пр. при взгляде в северо-востока «упирается» в неакцентированный угол делового центра. Академик Юрий Курбатов напомнил, что «главное пространство здесь должно задавать шоссе Революции», а не внутренний большой двор. Конфигурацию отдельно стоящего жилого здания академик назвал «очень странной». Сергею Соколову показалась лишней угловая арка, а Олег Романов сравнил по форме комплекс и соседнее здание «Платинума», также имеющее угловую башню, с «двумя сапогами», противопоставляя им симметричное решение реализуемого в соседнем квартале проекта УК «Теорема» (проект С.Чобана).
«Нам достался английский пациент. С одной стороны, он выздоравливает, а с другой – надо продолжать его лечить», - еще образнее выразился заместитель главы КГА Виктор Полищук, подводя итоги дискуссии. При этом он признался в своей пристрастности, пояснив, что ему лично очень дорога эта территория Охты, где много «строится, но не удается остановить взгляд на чем-то одном». После этого он предложил проектировщикам учесть новые замечания Градсовета.