Конгресс исторических городов России принял концепцию программы «Исторические предприятия»
Сегодня в конференц-зале ГУП «Водоканал Санкт-петербурга» состоялся IX конгресс Российского союза исторических городов и регионов (РОСИГР). Общественное объединение, основанное в 1999 г., включает руководителей и специалистов из 40 регионов РФ. В этом году местом проведения конгресса избран Санкт-Петербург, а его проведение приурочено к 150-летию городского ГУП «Водоканал». Этот выбор определяется не только тем обстоятельством, что директор предприятия Феликс Кармазинов является вице-президентом РОСИГР, но и темой конгресса - «Вклад российских предприятий в отечественную и мировую историю, в дело сохранения и приумножения природного, исторического, культурного, научного и технологического наследия».
В обращении представителя Президента РФ в СЗФО Ильи Клебанова, которое огласил помощник полпреда Евгений Макаров, высоко оценивался вклад РОСИГР в разработку механизмов государственного и общественного взаимодействия в сохранении культурного наследия России. Полпред также считает особо значимой задачу сохранения памятников промышленной архитектуры и научно-технологического наследия отечественной индустрии.
«Мы уже более 10 лет занимается сохранением того, что связано с историей нашего предприятия и всей российской отрасли водоснабжения, которая начиналась с учреждения Акционерного общества петербургских водопроводов», - подчеркнул Ф.Кармазинов. По его мнению, сохранять историю производств и отраслей необходимо не столько для музеефикации, сколько ради использования накопленного опыта для социально-экономического развития, привлечения инвестиций как в производство, так и в регион, где размещаются исторические предприятия. Учебно-информационный центр, созданный при ГУП «Водоканал», по словам Ф.Кармазинова, уже вышел за рамки функций, отраженных в его названии. Он по существу стал центром воспитания ответственного отношения к окружающей среде, в особенности к водным ресурсам.
По словам начальника информационно-издательского отдела «Водоканала» Ивана Краснова, собранные работниками предприятия исторические материалы создают представление о том, как развивалась инженерная мысль в области водоснабжения и водоотведения. Он напомнил о том, что первые модели системы централизованного водоснабжения разрабатывались в Санкт-Петербурге еще с 1823 г., и некоторые из них были экзотическими: так, предлагалось оборудовать деревянные желобы вдоль крыш домов или шить трубы из веревочных тканей. Впрочем, современные технологии в этой области, подчеркивали специалисты, также когда-нибудь станут историей. Руководитель отдела музейных коммуникаций Светлана Пшеничная, характеризуя отличия экспозиции «Водоканала» от обычного корпоративного музея, отметила, что сохраненные реликвии предприятия сочетаются с современными интерактивными средствами.
В докладе президента РОСИГР, губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева, который зачитал его советник Владимир Хохлов, подчеркивалось важность сохранения исторических зданий и оборудования предприятий в регионах России как важнейшей части истории материальной культуры. По мнению В.Шанцева, это необходимо как для передачи по наследству памяти о специалистах и мастерах производственных отраслей, так и для сохранения научных традиций, повышения публичной репутации и инвестиционной привлекательности производств. В числе старейших предприятий своего региона, успешно продолжающих свою работу, он назвал Выксунский машиностроительный завод, Заволжский моторный завод, завод «Сормово» и др.
Глава Арзамасской городской думы Игорь Плотвичкин также подчеркнул, что в Нижегородской области сохранение культурного наследия, связанного с производством, является важной составной частью краеведения, воплощаясь, в частности, в местной целевой программе «Исторические предприятия Арзамаса». Аналогичные начинания поддерживаются руководителями Калужской, Калининградской, Саратовской областях, Краснодарском крае, Ямало-Ненецком национальном округе.
В ряде других выступлений участников конгресса также сообщалось об инициативах в сфере строительства, реставрации и информационных технологий, направленных на сохранение наследия как индустрии, так и культуры регионов страны.
Конгресс поддержал концепцию проекта «Исторические предприятия России», разработанную на основании инициатив участников предшествующих конференций и конгрессов организации. Признано целесообразным обращение к руководству Торгово-промышленной палаты РФ с предложением об участии в проекте. Как подчеркивается в тезисах концепции, в проекте могут принимать участие предприятия индустрии, сельского хозяйства, транспорта, учреждения сферы образования, науки, культуры, вне зависимости от формы собственности. Секретариаты РОСИГР поручено подготовить материалы по нормативному и правовому обеспечению деятельности по сохранению памятников промышленной и гражданской архитектуры, городских и производственных ландшафтов, по организации юбилеев предприятий и промышленных городов с использованием отечественного и зарубежного опыта.
«Мы должны сделать наследие экономическим и социальным фактором будущего развития», - пояснил назначение проекта генеральный секретарь РОСИГР Игорь Сердюков. По его определению, наследие - это не набор предметов, а генетический код нации, позволяющий ей воспроизводиться в целости.
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.