Стоимость стадиона на Крестовском острове определит Госэкспертиза
Заявленная стоимость строительства стадиона для ФК «Зенит» на Крестовском острове - 250 млн. долларов – является приблизительным расчетом, сделанным на основе эскиза японского архитектора Кисе Курокавы, - сообщила Валентина Матвиенко на встрече с журналистами. По словам губернатора, окончательную оценку стоимости реализации проекта утвердит Госэкспретиза.
«Мы поступили правильно, когда провели конкурс, не дожидаясь окончания доработки проектной документации, параллельно этому процессу. На этом мы сэкономили как минимум 2,5 года. Сейчас у нас есть проект, прошедший все согласования. Теперь мы спокойно подводим итоги выполненной работы. Уже подготовлена конкурсная документация, его условия определены в рамках сметы, которая утверждается Госэкспертизой. Надо полагать, что до конца года мы выберем генподрядчика. Определится и круг субподрядчиков, которых у такого большого проекта будет несколько», - сказала В.Матвиенко.
Губернатор также отметила, что изначально городские власти поддерживали более скромный по затратам проект. «Но в ходе дискуссии нас убедили, что главная футбольная команда города должна иметь стадион высшего класса», - сказала она. В итоге руководство клуба поставило собственные условия, которые не вписывались в предпроектные разработки, заметила В.Матвиенко. Среди этих условий – создание 170 тысяч кв. м дополнительных площадей, сооружение выдвижного поля и раздвижной кровли (для игры в любую погоду), а также «суперсовременное» спортивное оборудование.
Кроме того, в ходе проработки эскиза К.Курокавы выяснилось, что для строительства потребуется гораздо больше бетона и металлоконструкций, чем предполагалось. «Но в этом вопросе, мы думаем, что финансовый кризис будет на нашей стороне, что цены на металл и цемент снизятся», - сказала В.Матвиенко, пообещав, что деньги на этот проект город найдет. – Необходимо 10-12 млрд. рублей в
Градостроительный совет повторно рассмотрел проект легкоатлетического комплекса в квартале, ограниченном Бассейной ул., пр.Юрия Гагарина, Кузнецовской ул. и пр. Космонавтов. Бюджетный проект осуществляется городом совместно с Академией физкультуры им. Лесгафта. Как сообщало АСН-инфо, при первом рассмотрении проекта было высказано множество критических замечаний. В частности, архитекторы не одобрили расположение закрытой арены под углом 30 градусов к оси Бассейной ул., а также расположения входа со стороны этой улицы. Нарекания вызвали также форма «козырька» над трибуной открытой арены и изломанная линия фасада вдоль Бассейной ул.
Как рассказал главный архитектор проекта Артем Воликов (ЗАО «Новгородгражданпроект»), в процессе переработки были учтены некоторые замечания. В частности, входная группа обоих спортивных арен перемещена на пр. Гагарина, линия фасада спрямлена, а крышу зимней арены решено изготовить не из прозрачного, а из матового материала. В то же время изменить расположение двух объектов технически невозможно из-за ограниченной площади территории. По его словам, если расположить корпус зимней арены вдоль улицы, то не останется места для надземной парковки, а для обустройства подземного паркинга выделенного объема бюджетных средств недостаточно.
Заместитель главы КГА Виктор Полищук предложил сэкономить бюджетные средства за счет создания общего вестибюля для двух объектов. Проектировщики разъяснили, что это предложение несовместимо с требованиями Международной федерации легкой атлетики, жестко прописывающих параметры спортивных сооружений для международных соревнований. Это подтвердили первый вице-президент Российской ассоциации спортивных сооружений Леонид Желтянников и представитель Стройкомитета Игорь Логунов.
Аргументы специалистов не убедили архитекторов. В.Полищук заметил, что в спортивном сооружении в такой застройке должно быть «нечто античное». С этим не согласился Л.Желтянников: «Каждый год принимается по два спортивных проекта, и увы, античность там и рядом не стояла».
А.Воликов заявил, что при проектировании он больше ориентировался не на неоклассическую архитектуру Московского пр., а на карусель в парке Победы. После этой реплики архитекторы стали особенно пристрастны. Выл высказан длинный перечень критических замечаний, а проект предложено вновь переделать.