В экологические аварийные службы за неделю поступило более 170 обращений
В период новогодних каникул экологическая обстановка в городе оставалась стабильной.
С 4 по 11 января аварийная служба ГУП «Экострой» приняла от петербуржцев 179 обращений по вопросам экологической безопасности. Было выполнено 27 выездов по аварийным ситуациям и плановым обследованиям после ликвидации аварий. Среди них на ртутные загрязнения и сбор ртутьсодержащих приборов совершено 25 выездов, и 2 выезда －на прочие загрязнения.
Всего вывезено на утилизацию 11 кг ртутьсодержащих отходов, 131 люминесцентная лампа, 6 медицинских термометров и 10 кг батареек.
Проводились замеры на содержание паров ртути в воздухе после разлива из разбитых термометров по 24 адресам. В случае выявления превышения допустимых норм паров ртути в воздухе жильцам квартир давались рекомендации по их уменьшению.
6 января бригада экологической службы ГУП «Экострой» выезжала на улицу Захарьевская, по сообщению о проливе ртути. По прибытии на место аварии специалисты выполнили визуальный осмотр территории и обнаружили крупные и мелкие капли ртути на брусчатке рядом с канализационным люком. Общая площадь загрязнения составила 1,5 кв.м. С целью ликвидации загрязнения видимую ртуть собрали, провели химическую обработку территории. По завершению мероприятий выполнены замеры концентрации паров ртути в воздухе.
7 января в Невском районе ликвидирована аварийная ситуация, вызванная повреждением экобокса. Дверца контейнера была открыта, а содержимое рассыпано вокруг. Специалисты экологической аварийной службы ГУП «Экострой» собрали опасные отходы и вывезли для дальнейшей утилизации. По итогам замеров концентрации паров ртути превышения предельно допустимых концентраций не выявлено.
Специалисты ГУП «Пиларн» в течение недели выезжали на проверку сообщения о загрязнении акватории нефтепродуктами на реке Шингарка. Специалистами выполнен визуальный мониторинг, следов загрязнения нефтепродуктами не обнаружено.
ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» («ЦБОП») не удалось доказать суду, что решение Ленинградского УФАС России об отказе включать ООО «Стандарт Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков незаконно. Арбитражный суд СЗО поставил точку в споре, указав заявителю, что, по сути, данный спор его не касается и не влияет на его экономическую деятельность.
Напомним, в декабре 2018 года ООО «Стандарт безопасности» заключило контракт с ГБУЗ «Лужская МБ» на обеспечение функционирования СПИ «ЦАСПИ» в течение 2019 года. По условиям контракта исполнитель был обязан обслуживать данную систему для передачи извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны, контролируя информационные потоки с нескольких объектов заказчика (здание детской больницы, инфекционное отделение, родильный дом и хирургия в Луге, Толмачевская участковая больница, дома сестринского ухода в п. Вяжищи и п. Осьмино, Оредежская участковая больница). Сотрудничество закончилось через месяц, когда заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ООО «Стандарт безопасности» не приступило к оказанию услуг.
Между тем, Ленинградским УФАС установлено, что подрядчик стремился исполнить контракт, принимая все меры для проведения работ по обслуживанию АО ЦАСПИ, однако этому помешал тот факт, что системы сигнализации на объектах ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» были подключены к приемному оборудованию ЗАО «ЦБОП» и тревожный сигнал поступал на указанное оборудование, а не напрямую в пожарную часть. ООО «Стандарт безопасности» проинформировал заказчика о нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных предыдущим подрядчиком, и предложил привлечь к решению проблемы ЗАО «ЦБОП» или же оборудовать объекты каналообразующим оборудованием иных производителей, причем сделать это предлагал на безвозмездной основе. Ни один из предложенных вариантов заказчика не устроил, контракт был расторгнут.
Изучив материалы дела, кассационный суд согласился с выводом УФАС об отсутствии в действиях ООО «Стандарт безопасности» признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для включения его в РНП. Напротив, действия ООО «Стандарт безопасности» свидетельствуют о его заинтересованности в исполнении контракта.
«ЗАО «ЦБОП» не доказано, что оспариваемое решение УФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, включение или невключение в Реестр победителя электронного аукциона, не влияет на права и обязанности ЗАО «ЦБОП», - заключил суд.