Введен в эксплуатацию первый этап ЖК «Береговой»
В районе Филевский парк на Москве-реке введен в эксплуатацию первый этап жилого квартала «Береговой».
Соответствующий документ выдан компании АО «Главстрой», которая реализует данный проект. Построенные дома в составе первой очереди расположены по адресу: Береговой проезд, вл. 3 (ЗАО). Об этом сообщила Председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова.
Первый этап проекта «Береговой» включает в себя десять жилых корпусов переменной этажности на 1097 квартир, в том числе три 29-этажных башни, три 8- и четыре 9-этажных корпуса. Все здания расположены на едином стилобате, что позволило завершить первый этап строительства и ввести в эксплуатацию все корпуса одновременно единым жилым комплексом.
В рамках первой очереди построено 110 000 кв. м жилья и инфраструктуры, детский сад на 150 человек, подземный паркинг, коммерческая инфраструктура на первых этажах зданий площадью более 3000 кв. м.
Территория ЖК «Береговой» – это полностью пешеходная зона. Здесь благоустроен парк площадью 2 га. Это единое перетекающее пространство двора и парка. На городской набережной обустроены велодорожки, беговой путь, площадки для волейбола и баскетбола, кафе с видом на воду. В парке более спокойная, уютная, камерная атмосфера. Стоит отметить, что технологическая оснащенность ЖК «Береговой» соответствуют самым высоким современным стандартам. Жилой квартал представляет собой комплекс сложных инженерно-технических систем и сооружений, включает цифровое оборудование, умные сервисы, мобильные приложения, маркетплейс, обеспечивающие жителей необходимым набором услуг по управлению недвижимостью и комфортному проживанию с учетом личных потребностей.
ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» («ЦБОП») не удалось доказать суду, что решение Ленинградского УФАС России об отказе включать ООО «Стандарт Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков незаконно. Арбитражный суд СЗО поставил точку в споре, указав заявителю, что, по сути, данный спор его не касается и не влияет на его экономическую деятельность.
Напомним, в декабре 2018 года ООО «Стандарт безопасности» заключило контракт с ГБУЗ «Лужская МБ» на обеспечение функционирования СПИ «ЦАСПИ» в течение 2019 года. По условиям контракта исполнитель был обязан обслуживать данную систему для передачи извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны, контролируя информационные потоки с нескольких объектов заказчика (здание детской больницы, инфекционное отделение, родильный дом и хирургия в Луге, Толмачевская участковая больница, дома сестринского ухода в п. Вяжищи и п. Осьмино, Оредежская участковая больница). Сотрудничество закончилось через месяц, когда заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ООО «Стандарт безопасности» не приступило к оказанию услуг.
Между тем, Ленинградским УФАС установлено, что подрядчик стремился исполнить контракт, принимая все меры для проведения работ по обслуживанию АО ЦАСПИ, однако этому помешал тот факт, что системы сигнализации на объектах ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» были подключены к приемному оборудованию ЗАО «ЦБОП» и тревожный сигнал поступал на указанное оборудование, а не напрямую в пожарную часть. ООО «Стандарт безопасности» проинформировал заказчика о нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных предыдущим подрядчиком, и предложил привлечь к решению проблемы ЗАО «ЦБОП» или же оборудовать объекты каналообразующим оборудованием иных производителей, причем сделать это предлагал на безвозмездной основе. Ни один из предложенных вариантов заказчика не устроил, контракт был расторгнут.
Изучив материалы дела, кассационный суд согласился с выводом УФАС об отсутствии в действиях ООО «Стандарт безопасности» признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для включения его в РНП. Напротив, действия ООО «Стандарт безопасности» свидетельствуют о его заинтересованности в исполнении контракта.
«ЗАО «ЦБОП» не доказано, что оспариваемое решение УФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, включение или невключение в Реестр победителя электронного аукциона, не влияет на права и обязанности ЗАО «ЦБОП», - заключил суд.