Проект планировки территории по реновации с прудом выиграл премию НОПРИЗ
Проект, разработанный Институтом Генплана Москвы по программе реновации для Нижегородского района микрорайонов 78, 79, 80, назвали лучшим проектом планировки комплексного развития территории в профессиональном конкурсе Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ). Об этом сообщила председатель Москомархитектуры Юлиана Княжевская.
Район Нижегородский находится вблизи Третьего кольца и железной дороги Курского и Горьковского направлений и перед проектировщиками стояла непростая задача, исходя из основных задач по реновации и экологических трендов.
«Разработан действительно уникальный квартал. При имеющейся плотности городской среды его удалось спроектировать не только со всей необходимой инфраструктурой, но и с ландшафтным парком, которого здесь никогда не было. На первых этажах новых домов появятся кафе, магазины, аптеки. В шаговой доступности для жителей окажется все, что необходимо для работы и досуга», – подчеркнула Юлиана Княжевская.
В благоустроенном парке будет создан водоем, организованы прогулочные и пешеходные зоны, велодорожки, детские и спортивные площадки. Жителям не нужно будет покидать свой район, чтобы прогуляться в парке или заняться спортом на свежем воздухе.
«Преимущество проекта в том, что нам удалось создать по-настоящему комфортную городскую среду. Проект сделан с учетом всех современных мировых тенденций. Здесь идеально соблюден баланс жилой застройки, озелененных территорий, объектов инфраструктуры и рабочих мест», – добавила начальник Архитектурно-планировочного объединения №1 Института Генплана Москвы Елена Шаранова.
ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» («ЦБОП») не удалось доказать суду, что решение Ленинградского УФАС России об отказе включать ООО «Стандарт Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков незаконно. Арбитражный суд СЗО поставил точку в споре, указав заявителю, что, по сути, данный спор его не касается и не влияет на его экономическую деятельность.
Напомним, в декабре 2018 года ООО «Стандарт безопасности» заключило контракт с ГБУЗ «Лужская МБ» на обеспечение функционирования СПИ «ЦАСПИ» в течение 2019 года. По условиям контракта исполнитель был обязан обслуживать данную систему для передачи извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны, контролируя информационные потоки с нескольких объектов заказчика (здание детской больницы, инфекционное отделение, родильный дом и хирургия в Луге, Толмачевская участковая больница, дома сестринского ухода в п. Вяжищи и п. Осьмино, Оредежская участковая больница). Сотрудничество закончилось через месяц, когда заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ООО «Стандарт безопасности» не приступило к оказанию услуг.
Между тем, Ленинградским УФАС установлено, что подрядчик стремился исполнить контракт, принимая все меры для проведения работ по обслуживанию АО ЦАСПИ, однако этому помешал тот факт, что системы сигнализации на объектах ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» были подключены к приемному оборудованию ЗАО «ЦБОП» и тревожный сигнал поступал на указанное оборудование, а не напрямую в пожарную часть. ООО «Стандарт безопасности» проинформировал заказчика о нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных предыдущим подрядчиком, и предложил привлечь к решению проблемы ЗАО «ЦБОП» или же оборудовать объекты каналообразующим оборудованием иных производителей, причем сделать это предлагал на безвозмездной основе. Ни один из предложенных вариантов заказчика не устроил, контракт был расторгнут.
Изучив материалы дела, кассационный суд согласился с выводом УФАС об отсутствии в действиях ООО «Стандарт безопасности» признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для включения его в РНП. Напротив, действия ООО «Стандарт безопасности» свидетельствуют о его заинтересованности в исполнении контракта.
«ЗАО «ЦБОП» не доказано, что оспариваемое решение УФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, включение или невключение в Реестр победителя электронного аукциона, не влияет на права и обязанности ЗАО «ЦБОП», - заключил суд.