В Федеральном дорожном агентстве обсуждают новые схемы ГЧП для строительства обходов городов
По мнению заместителя руководителя Федерального дорожного агентства Евгения Дитриха, концессия или государственно-частное партнерство – это более эффективный и гибкий механизм, чем государственный заказ. В случае заключения госконтракта по госзаказу на государство ложатся все обязанности заказчика и контролирующие функции, приемка объекта. В случае концессии по объекту образуется управляющая компания – буфер между государством и бизнесом – которая берет на себя все контролирующие и иные функции, отвечая перед государством за качество работ и конечные параметры объекта. «Это уход от прямого администрирования. Кроме того, УК более гибко и быстро распоряжается финансами», - сказал чиновник на круглом столе о проблемах ГЧП в рамках VIII международной выставки-форума «Дороги России ХХI века».
Кроме того, подчеркнул Е.Дитрих, законы диктуют не очень удобные правила размещения заказов: так, например, невозможно разместить заказ на весь цикл жизни объекта – на его строительство, ввод и эксплуатацию в течение некоторого срока. Все это должны в случае госзаказа делать разные организации, и в случае каких-либо дефектов на объекте они начинают «сваливать друг на друга вину за некачественную работу», отметил чиновник. Если же объект передан на весь цикл (на 30 лет) УК, то все вопросы регулируются в одном месте. Если госзаказ диктует жесткие условия, жесткие сроки, то в случае концессии все более демократично. Закон о концессиях позволяет властям вести с частными партнерами диалог по особенностям конкурсной документации и по реализации концессионного соглашения. «Диалог не всегда бывает прост, - отметил Е.Дитрих. – Часть рисков по дорожным проектам, реализуемым по схеме ГЧП, государству пришлось взять на себя. Так, например, госфинансирование составляет 50% от стоимости строительства, государство предоставляет концессионеру готовую площадку для строительства и гарантии трафика по дороге. Кроме того, в случае расторжения концессионером соглашения государство обязуется возместить ему понесенные затраты».
По словам замруководителя Федерального дорожного агентства, за последнее время оно приобрело ценный опыт организации работ по схеме ГЧП. Так, сейчас агентство завершает процедуру конкурсов на строительство дороги Петербург – Одинцово (северный обход Одинцово). «Год назад, когда дорожные проекты федерального занчения только стартовали, мы констатировали некоторые неувязки в законе о концессии – несогласованность с постановлением об Инвестиционном фонде РФ, из которого поступают бюджетные средства, закрытость перечня критериев определения победителя концессионного конкурса, - замечает Е.Дитрих. – Теперь в закон внесены соответствующие поправки, все эти проблемы решены. Изменились также положения об Инвестиционном фонде, они упорядочили работу с его средствами. Я надеюсь, что теперь они будут распределяться более эффективно».
Сейчас, по данным чиновника, в агентстве обсуждается и другой вариант работы по схеме ГЧП. Например, в федеральной адресной программе предусмотрено строительство 18 обходов городов. Это перспективные для ГЧП проекты, считает Е.Дитрих, но в них есть риски недостатка трафика – проблемные для частного бизнеса. В этом случае государство может взять на себя все затраты по строительству (или реконструкции) объекта, а часть эксплуатационных затрат несет концессионер. На него также перекладываются риски, обусловленные инфляцией, из-за роста которой может возрасти стоимость работ – то есть эти расходы бизнес тоже может взять на себя.
«Наш бюджет остается прежним, никакие реставрационные программы в связи с кризисом не сворачиваются», - заявила журналистам в петербургском отделении ВООПИК глава КГИОП Вера Дементьева. При этом она подчеркнула, что объемы работ в северной столице нельзя даже сравнить с таковыми в европейских городах. «У нас самая высокая в Европе степень сохранности архитектурного наследия. Ни во Франции, ни в Италии такого нет», - подчеркнула она. В частности, по ее словам, в Европе почти не осталось памятников промышленной архитектуры XIX в., а в Петербурге, благодаря усилиям сотрудницы КГИОП Маргариты Штиглиц, 12 таких объектов взяты под охрану.
Кроме того, в Европе гораздо более мягкое отношение к мансардам, строящимся на архитектурных памятниках. «На следующем заседании Совета по культурному наследию мы посмотрим на здание гостиницы в Вене – памятника архитектуры – с надстроенными мансардами», - сказал В.Дементьева. При этом в Петербурге мансарды разрешено строить на зданиях в стиле барокко, необарокко и модерн, но не на памятниках классицизма. При этом, по словам главы КГИОП, надо различать строящиеся мансарды и «осваиваемые чердаки». «Это разные вещи: чердаки можно и нужно осваивать, это важно с точки зрения безопасности», - подчеркнула она.
Однако член ВООПИК, историк и археолог Виктор Коренцвит не согласился с главой КГИОП по вопросу о мансардах. «Надстроенные в городе мансарды – все неудачные. Они нарушают облик охраняемых фасадов. Одна из самых неудачных – на ул. Репина, на здании начала XIX в. На углу Малого пр. и Ждановской набережной на здании вообще построена стеклянная мансарда. То же самое будет и на Невсокм пр., 63 – на здании, строящемся рядом с гостиницей «Невский Палас» - там верхние этажи из одних окон. Кроме того, уродуют облик города окна-велюксы, встраиваемые в крыши. Так, например, изуродовали кровлю палат Троекурова. Вообще о мансардах надо отдельно поднимать вопрос и отдельно срочно принимать решения», - сказал он.