Дороги делают туризм
В Ленинградской области определены места для размещения многофункциональных зон дорожного сервиса (МФЗ) и авто-туристических кластеров на сети региональных магистралей.
Концепцией развития дорожного сервиса, которая стала одной из первых в России, предполагается обустройство 61 МФЗ и 19 кластеров в местах культурно-исторического наследия региона. Всего предусмотрено пять разных типов МФЗ, которые призваны обеспечить приезжающих туристов всем необходимым. В зависимости от типа, они будут оснащаться парковками, мотелями, магазинами, санитарными зонами, детскими площадками, местами для продажи фермерских продуктов и т.д.
Сочетая в себе несколько подходов и учитывая уникальные природные особенности региона, документ изначально ориентирован на размещение МФЗ на государственных или муниципальных землях без необходимости изъятия частных земельных участков.
«Работа проведена колоссальная и сейчас наша задача — поэтапно реализовывать намеченные планы. Предлагаю первое такое место притяжения сделать около Высокинского озера в Выборгском районе», — подчеркнул губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко.
Напомним, размещение многофункциональных зон дорожного сервиса планируется в Старой Ладоге, Усадище, Кировске, Кобоне, Назии, Сологубовке, Токсово, Вартемягах, Колтушах, Коккорево, посёлке им.Свердлова, Доможирово, Алеховщине, Верхних Мандрогах, Винницах, Вознесенье, Токарях, Тихвине, Пашозере, Харчевне, Ефимовском, Колбеках, Выборге, Каменогорске, около Мыса Стирсудден, Мельникове, Кузнечном, Владимировке, Запорожском, Вистино, Нежново, Краколье, Кингисеппе, Копорье, Лебяжьем, Ропше, Лопухинке, Курковицах, Волосово, Большой Вруде, Красном Луче, Гостицах, Старополье, Вырице, Елизаветино, Белогорке, Тайцах, Осьмино, вблизи посёлка Оредеж и усадьбы Рапти, в Саблино, Шапках, Костуе, Смердыне, Андрианово, Глажево, Ермилово, Мичуринском, Киришах, Ганьково и Надпорожье.
Ленинградская область сегодня входит в первую тройку транзитных регионов России, удерживая лидерство по международным перевозкам.
ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» («ЦБОП») не удалось доказать суду, что решение Ленинградского УФАС России об отказе включать ООО «Стандарт Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков незаконно. Арбитражный суд СЗО поставил точку в споре, указав заявителю, что, по сути, данный спор его не касается и не влияет на его экономическую деятельность.
Напомним, в декабре 2018 года ООО «Стандарт безопасности» заключило контракт с ГБУЗ «Лужская МБ» на обеспечение функционирования СПИ «ЦАСПИ» в течение 2019 года. По условиям контракта исполнитель был обязан обслуживать данную систему для передачи извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны, контролируя информационные потоки с нескольких объектов заказчика (здание детской больницы, инфекционное отделение, родильный дом и хирургия в Луге, Толмачевская участковая больница, дома сестринского ухода в п. Вяжищи и п. Осьмино, Оредежская участковая больница). Сотрудничество закончилось через месяц, когда заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ООО «Стандарт безопасности» не приступило к оказанию услуг.
Между тем, Ленинградским УФАС установлено, что подрядчик стремился исполнить контракт, принимая все меры для проведения работ по обслуживанию АО ЦАСПИ, однако этому помешал тот факт, что системы сигнализации на объектах ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» были подключены к приемному оборудованию ЗАО «ЦБОП» и тревожный сигнал поступал на указанное оборудование, а не напрямую в пожарную часть. ООО «Стандарт безопасности» проинформировал заказчика о нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных предыдущим подрядчиком, и предложил привлечь к решению проблемы ЗАО «ЦБОП» или же оборудовать объекты каналообразующим оборудованием иных производителей, причем сделать это предлагал на безвозмездной основе. Ни один из предложенных вариантов заказчика не устроил, контракт был расторгнут.
Изучив материалы дела, кассационный суд согласился с выводом УФАС об отсутствии в действиях ООО «Стандарт безопасности» признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для включения его в РНП. Напротив, действия ООО «Стандарт безопасности» свидетельствуют о его заинтересованности в исполнении контракта.
«ЗАО «ЦБОП» не доказано, что оспариваемое решение УФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, включение или невключение в Реестр победителя электронного аукциона, не влияет на права и обязанности ЗАО «ЦБОП», - заключил суд.