КГА Санкт-Петербурга разъясняет
Комитет по градостроительству и архитектуре разъясняет процедуру общественных обсуждений по проекту Правил землепользования и застройки.
В связи с многочисленными обращениями средств массовой информации Комитет по градостроительству и архитектуре разъясняет порядок рассмотрения заявок, поданных в рамках общественных обсуждений проекта Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга с 14 ноября по 18 декабря 2020 года.
Заявки физических и юридических лиц касаются изменения территориального зонирования, высотных и иных параметров разрешенного строительства. В рамках общественных обсуждений поступило порядка 800 предложений, в том числе предложение об установлении для территории на пл. Чернышевского допустимой высоты 460 метров.
С поданными заявками, размещенными в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга о публичных слушаниях, можно ознакомиться на официальном сайте КГА во вкладке «Публичные слушания и общественные обсуждения», раздел «Общественные обсуждения по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга».
Обращаем внимание – публикация предложений на сайте Комитета в рамках процедуры общественных обсуждений не означает, что они исходят непосредственно от ведомства. Формирование реестра предложений общественных обсуждений предусмотрено Законом Санкт-Петербурга и направлено на информирование самого широкого круга лиц. По завершению общественных обсуждений будут сформированы протоколы и заключения по всем районам города, подлежащие опубликованию на сайтах Комитета, районных администраций и Правительства города.
Далее все поступившие предложения будут рассмотрены в установленном порядке на заседаниях Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга под председательством курирующего строительный блок вице-губернатора, с участием представителей профильных органов власти и депутатов. Протоколы заседаний и соответствующие решения Комиссии (учет или отклонение заявок) будут опубликованы на официальном сайте Комитета.
Подробная информация о порядке проведения обсуждений – на сайте Комитета по градостроительству и архитектуре.
ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» («ЦБОП») не удалось доказать суду, что решение Ленинградского УФАС России об отказе включать ООО «Стандарт Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков незаконно. Арбитражный суд СЗО поставил точку в споре, указав заявителю, что, по сути, данный спор его не касается и не влияет на его экономическую деятельность.
Напомним, в декабре 2018 года ООО «Стандарт безопасности» заключило контракт с ГБУЗ «Лужская МБ» на обеспечение функционирования СПИ «ЦАСПИ» в течение 2019 года. По условиям контракта исполнитель был обязан обслуживать данную систему для передачи извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны, контролируя информационные потоки с нескольких объектов заказчика (здание детской больницы, инфекционное отделение, родильный дом и хирургия в Луге, Толмачевская участковая больница, дома сестринского ухода в п. Вяжищи и п. Осьмино, Оредежская участковая больница). Сотрудничество закончилось через месяц, когда заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что ООО «Стандарт безопасности» не приступило к оказанию услуг.
Между тем, Ленинградским УФАС установлено, что подрядчик стремился исполнить контракт, принимая все меры для проведения работ по обслуживанию АО ЦАСПИ, однако этому помешал тот факт, что системы сигнализации на объектах ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» были подключены к приемному оборудованию ЗАО «ЦБОП» и тревожный сигнал поступал на указанное оборудование, а не напрямую в пожарную часть. ООО «Стандарт безопасности» проинформировал заказчика о нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных предыдущим подрядчиком, и предложил привлечь к решению проблемы ЗАО «ЦБОП» или же оборудовать объекты каналообразующим оборудованием иных производителей, причем сделать это предлагал на безвозмездной основе. Ни один из предложенных вариантов заказчика не устроил, контракт был расторгнут.
Изучив материалы дела, кассационный суд согласился с выводом УФАС об отсутствии в действиях ООО «Стандарт безопасности» признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для включения его в РНП. Напротив, действия ООО «Стандарт безопасности» свидетельствуют о его заинтересованности в исполнении контракта.
«ЗАО «ЦБОП» не доказано, что оспариваемое решение УФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, включение или невключение в Реестр победителя электронного аукциона, не влияет на права и обязанности ЗАО «ЦБОП», - заключил суд.