В.Матвиенко надеется, что приостановка крупных проектов из-за финансового кризиса будет недолгой
«Я считаю, что Россию и Санкт-Петербург последствия финансового кризиса, разразившегося в США, затронут в наименьшей степени», - заявила сегодня на встрече с журналистами Валентина Матвиенко. По ее словам, петербургские власти постоянно заботились о финансовой безопасности и приложили максимум усилий для того, чтобы избавить бюджет от долговых выплат. «В 2008 г. у нас впервые нет государственного долга. А динамичное развитие экономики – лучший фундамент для преодоления трудностей», - заявила губернатор.
Она заверила, что во время кризиса правительство занимается мониторингом ситуации на различных рынках города. «Мы можем адекватно на это реагировать, как, к примеру, мы выработали меры поддержки строительного бизнеса», - отметила В.Матвиенко. В то же время политика городских властей в связи с кризисом откорректирована, и она предполагает отказ от ряда крупных проектов. «Естественно, что мы хотим перестраховаться, - сказала губернатор. – Но, поверьте, у нас есть ресурсы. И мы можем урезать расходы в части проектов, временный отказ от которых не будет болезненным для Петербурга».
По словам губернатора, над ревизией затрат, которые можно безболезненно отложить на год, трудятся сегодня все районные администрации. В то же время городские власти поддерживают постоянный контакт с инвесторами, участвующими в концессионных проектах. «Ситуация сложная, но не драматичная. В конце октября мы запускаем I очередь Западного скоростного диаметра. Уверена, что кризис не помешает нам продолжить реализацию этого проекта», - заверила В.Матвиенко, пообещав, что наиболее важные, знаковые для города проекты приостановлены не будут.
«Время покажет, насколько длительным будет кризис. Если к весне ситуация изменится, у нас как раз появится возможность внести изменения в бюджет. Откорректировать бюджет в сторону увеличения всегда можно», - сказала губернатор.
Реализация уникальных преимуществ, которыми располагает Россия с ее километровой береговой линией в 60 тысяч км, сегодня тормозится хаосом в правовом регулировании. Лишь в последние годы принято несколько законов в сфере морского права, однако фактически портовые территории являются центрами множества правовых противоречий, считает президент «КЕ-Ассоциация» (Санкт-Петербург) Антон Щукин. Об этом он заявил, выступая на конференции «Проблемы и пути развития портов. Взаимодействие с судовладельцами».
По мнению специалиста, принятые в последние годы Водный, Земельный и Градостроительный кодексы вступают в противоречия между собой в сфере регулирования портовой деятельности. Так, некоторые положения Земельного кодекса устанавливают, что портовые сооружения относятся к федеральной собственности. В свою очередь, Водный кодекс не позволяет создания земельных участков на намывных территориях, а также делегитимизирует права собственности на гидротехнические сооружения в акваториях. В Водном кодексе и ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и внутренних водах РФ» имеется противоречие в способе определения границы территории по береговой линии, что создает дополнительный правовой вакуум.
Закон «О морских портах», по мнению А.Щукина, фактически делегирует морским администрациям портов функции органов местного самоуправления. В то же время полномочия морских администраций в портовых городах никак не отражены в Градостроительном кодексе. «При установлении градостроительных регламентов в портовых зонах мнение главы морской администрации может быть принято к сведению, но не имеет никакого решающего значения», - подчеркивает эксперт.
Положения Закона «О морских портах», устанавливающие независимость морских администраций от региональных властей, по мнению специалиста, могут быть легко оспорены в Конституционном суде РФ. Неопределенность статуса береговой зоны предрасполагает к произвольной трактовке имущественных вопросов арбитражными судами, подчеркивает А.Щукин.
Несовершенство закона «О морских портах» отметил также советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он указал на противоречие между ст. 35 закона с Кодексом торгового мореплавания. Как отмечает Б.Усанов, закон вводит произвольно суженное определение порта, фактически ограничивающее это понятие перегрузочным комплексом и оставляя за его рамками как складскую и промышленную инфраструктуру портовых комплексов, так и множество других структур, являющихся интегральными частями портов - от стоянок малых судов, в том числе судов портового флота, до помещений для пребывания и отдыха персонала.
Кроме того, в законе вообще не представлен механизм взаимодействия портов с городами, в которых они находятся, несмотря на очевидное влияние, которое оказывают порт на внутреннюю структуру приморских городов. Как напоминает Б.Усанов, в дореволюционном российском законодательстве порты делились на военные, торговые и смешанные, однако при этом администрация портов входила в состав городского управления. Более того, наличие порта в уездном городе повышало его статус, приравнивая город к губернскому. В европейской практике, напоминает Б.Усанов, управление городом и портом также не разделено.
Отрыв порта от региона, в котором он находится, невыгоден как региону, так и порту, считает советник губернатора. Мало того, искусственное выделение управления портом также создает правовые препятствия для взаимодействия морских перевозок с другими видами транспорта, включая внутренний водный транспорт. Этот разрыв противоречит насущной задаче развития интермодальных транспортных коридоров, отмечает Б.Усанов.